Александрович Н.П. Ихтиофауна из раскопок Масковичского городища (X-XIII вв.)

В 1976—1978 гг. Л. В. Дучиц проводила раскопки горо­дища Масковичи (Масковцы) Витебской области Браслав­ского р-на. Городище, датируемое X—XIII вв., расположено у д. Масковцы на берегу оз. Дябро, относящегося к озерной системе Снуды [1]. Во время археологических раско­пок было найдено большое количество чешуи и костей рыб. То, что остатки рыб обнаружились во всех пластах, позволя­ет отнести их к числу обычных находок на территории Ма­сковичского городища и сделать вывод о том, что рыболовст­во имело определенное значение в жизни и хозяйстве его обитателей. Большое количество материала, хорошая его со­хранность, наличие частей с ясно выраженными видовыми признаками сделали возможными исследования в области древней ихтиофауны на территории Белоруссии.

Собранная коллекция представляет собой прежде всего интерес как материал для определения видового состава их­тиофауны Браславских озер, относящейся к периоду X—XIII вв., а это в свою очередь несет в себе большую информацию о деятельности человека эпохи средневековья. Зная вид ры­бы, можно более точно определить находки орудий рыбной ловли и восстановить технику рыболовства того времени (рис. 1). Некоторые экземпляры коллекции носят следы дея­тельности человека — вываренные, обугленные, разрезанные, просверленные (рис. 2, г). Есть кости со следами зубов жи­вотных. Коллекция включает в себя 2370 экз.: 381 представ­ляет кости, 1989 — чешуи, 730 — неустановленные остатки. Определение проводилось путем сравнительно-анатомическо­го анализа аналогов остеологических остатков древних рыб с современными. Причем, нужно отметить, у разных видов одни и те же части скелета сохраняются различно. Например, много позвонков и костей скелета головы, но мало чешуи щу­ки, много чешуи, но мало костей леща. В коллекции опреде­лено 11 видов рыб, относящихся к четырем семействам:

             94

 Рис. 1. Орудия рыбной ловли (X-XIII вв.)

Сем. Щуковые (Esocidae)

1. Щука EsoxluciusL.

Сем. Карповые (Cyprinidae)

2. Лещ AbramisbramaL.

3. Сазан CyprinuscarpioL.

4. Карась Carassius carassius L.

5. Плотва Rutilus rutilus L.

6. Линь Tinca tinca L.

7. Язь Leuciscus idus L.

95

Сем. Окуневые (Persidae)

8. Судак Lucioperca lucioperca L.

9. ОкуньРегса fluviatilus L.

10. Ерш Acerina cernua L.

Сем. Речныеугри (Anquilidae)

11. Угорь AnquillaanquillaL.

Полученный материал в сводную таблицу содержания остатков каждого вида в отдельных пластах не объединялся, так как территория городища в течение последних 40—50 лет неоднократно перепахивалась. Коллекция обрабатывалась и

 

 Рис. 2. Кости: а – cleithrum и dentale щуки, б – praeoperculum и articilare окуня, в – глоточные зубы, обработанные позвонки, д – позвонок леща.

 96

с точки зрения установления возраста рыб. Возраст опреде­лялся путем подсчета годовых колец наиболее крупных экз­емпляров чешуй и позвонков. Чешуя и позвонки предва­рительно обрабатывались слабым раствором серной кислоты, очищались, промывались, просушивались. Чешуя помещалась между предметными стеклами, и с помощью бинокулярной лупы проводился подсчет годовых колец. Так, для щуки был установлен возраст 5, 9, 12 лет, для леща — 7, 11, 17, для язя — 5 лет и т. д. В дальнейшем предполагается опре­деление размеров рыб по формуле, составленной на основе прямо пропорциональной зависимости между длиной рыбы и

 

 Рис. 3. Чешуя: 1 – леща, 2 – карася, 3 – судака, 4 – окуня, 5 – щуки, 6 – плотвы

величиной ее костей. За длину рыбы принимается расстояние от начала рыла до конца чешуйчатого покрова:

 97

Q1L2

L1= ——— , где Q2

L1 — искомая длина ископаемой рыбы, L2 — длина (или ширина) кости ископаемой рыбы, Q 1 — длина современной рыбы, Q 2 — длина или ширина соответственной кости, современной рыбы[2].

Визуальные наблюдения при обработке коллекции позво­ляют сказать, что объектом промысла были рыбы крупных размеров (рис. 3). В популяции рыб в озерах в районе Масковичского городища в X—XIII вв. преобладали старые особи, а это значит, что рыболовство в те времена еще не оказывало на состав популяции большого влияния, так как систематический облов водоема ведет к исчезновению в пер­вую очередь наиболее старых особей.

[1] Дучыц Л. У. Гарадзiшча каля Маскавiч.— ПГКБ, 1978, № 2. с. 29—31.

[2] Шноре Э. Д. Асотское городище. — Материалы и исследования по археологии Латвийской ССР, т. II. Рига, 1961, с. 226—233.

 98

ПУБЛИКАЦИЯ: Александрович Н.П. Ихтиофауна из раскопок Масковичского городища (X-XIII вв.) // Древности Белоруссии и Литвы. Минск, 1982. С. 94-98.