Прокопенко С.Н., Репина Е.В., Красников Е.А., К вопросу о рыбном экспорте раннего Боспора

Даже беглое знакомство с источниками, как письменными, так и археологическими, позволяет исследователю составить мнение о том, что экспорт Раннего Боспора был политоварным при доминировании хлебных поставок. Если зерновой экспорт изучен хорошо, то экспортные поставки таких товаров как рыба, рабы, шерсть и др. исследованы фрагментарно или не изучены вообще. Остается невыясненным место и роль отдельных видов продукции в системе экспортных поставок Боспора.

Исходя из логики и экономических законов, мы можем выделить ряд условий, при которых Боспором могли бы осуществляться систематические поставки продукции на внешний рынок. Для этого необходимы следующие условия: сформировавшийся внутренний рынок и устойчивые внешнеэкономические связи; наличие спроса на конкретную продукцию за пределами Боспора; обладание в необходимом количестве сырьевыми и производственными ресурсами; политическая стабильность, как внешнеполитическая, так и внутриполитическая.

Письменные источники, эпиграфический и нумизматический материал, а также археологические свидетельства указывают, что формирование внутреннего рынка и оформление устойчивых внешнеэкономических связей приходятся на VI-V вв. до н.э., а в завершенном виде эти процессы предстают в IV в. до н.э.

Наличие спроса — вопрос более сложный. Рыба как продукт питания в античном мире в рассматриваемый нами период уступала лидерство зерновым и, что более важно, мясу; к тому же рыба была продуктом не дешевым, т.е. была доступна в первую очередь зажиточным слоям населения. Но при этом она, несомненно, заняла определенную нишу в рационе питания древних греков (Wilkins, 2005, р. 21-31). Поэтому спрос

369

на данный вид продукции большим быть не мог изначально; скорее всего, на всем протяжении рассматриваемого периода он был стабилен, или, возможно, несколько увеличился в IV в. до н.э.

Боспор в необходимом количестве обладал сырьевыми ресурсами для организации рыбного экспорта. Письменные свидетельства указывают на богатство региона рыбой, в частности, упоминаются морские виды рыбы: пеламиды и тунцы (тунец и тумаки (род тунцов)) (Arist. Hist. Animal. VIII. 13,19; Xenokr. XXIV. 65-66), а из пресноводных только осетр, который по заверению Страбона мог достигать размеров дельфина (Strabo. VII. 3.1.8, 6.2). Богатство региона рыбой, по-видимому, нашло отражение и в названии столицы Боспора Киммерийского. Пантикапей в переводе с древнеиранского означает «рыбный путь». Археологические данные свидетельствуют, что основными промысловыми видами в рассматриваемый период являлись крупные рыбы, обитавшие в пресной или слабосоленой воде (осетры, севрюга, стерлядь, сазан, судак, сом, лещ, тарань и др.) (Лапин, Лебедев, 1954, с. 205, 208, 213, табл. 1, 3, 10). В меньшей степени добывались типично морские виды: например камбала-калкан (Марти, 1929, с. 130; Куликов, 1995, с. 104). Изображение осетровых нашло отражение и на монетах Боспора: если попытаться выделить вид, то, по мнению В.Ф. Столбы, тут изображены севрюга или звездный осетр (Stolba, 2005, р. 122-123).

Особое значение в ресурсной базе организации переработки рыбы имеет соль - основной консервант продуктов питания в античный период. Письменные источники указывают преимущественно на добычу самосадочной соли в устьях крупных рек Причерноморья (Herod. IV. 53; Strabo. XI 5.6, XII 3.12). На Боспоре самосадочную поваренную соль добывали летом в озерах, когда она выпадала из рапы. Учитывая изменившиеся палеогеографические условия, было бы неправильно соотносить основные места соляных промыслов в античный период с местами добычи самосадочной соли в XX в. По видимому, боспорянами для добычи соли использовались, в первую очередь, устья впадающих в заливы балок, представляющих собой отмежеванные пересыпями озера (Науменко, 1979, с. 61).

К производственным ресурсам, необходимым для добычи и переработки рыбы, а также организации ее поставок на внешний рынок, мы можем отнести обеспеченность людскими ресурсами, развитость технологии добычи рыбы и ее переработки, наличие производственной базы, наличие инфраструктуры. Под обеспеченностью людскими ресурсами мы в первую очередь понимаем выделение прослойки общества, для которой рыболовство и переработка рыбы становилась основным занятием.

370

Археологически проследить выделение этой прослойки очень сложно. В отношении Раннего Боспора на большинстве поселений выявлены следы рыболовных промыслов (рыболовные снасти, костные останки рыб и чешуя), которые свидетельствуют, что рыболовный промысел играл важную роль в обеспечении поселения продуктами питания. Но возникает вопрос, какая часть населения была в нем занята, и насколько постоянна была эта работа. Ответа на этот вопрос мы дать пока не можем. О высоком уровне развитости и разнообразии технологий ловли рыбы на Боспоре в античный период свидетельствует анализ остатков рыболовных снастей, обнаруженных на поселениях (Куликов, 1998, с. 186-201).

Что же касается развития производственной базы, то здесь необходимо сосредоточить внимание на анализе пунктов ловли и переработки рыбы. К сожалению, на сегодняшний день археологически не выявлены пункты, которые можно было бы четко интерпретировать как пункт ловли и/или переработки рыбы. Однако они, несомненно, могли быть, так Страбон сообщает о специализированных местах «ловли рыбы, идущей на соление» (Strabo. XI. 2.4). Что же касается сооружений для переработки рыбы, то можно привести лишь один пример: предположительно в северной части Елизаветинского поселения была обнаружена яма конца рассматриваемого нами периода, предположительно использовавшаяся для копчения рыбы (Højte, 2005, р. 142). Иных археологических объектов, которые мы могли бы соотнести с сооружениями по переработки рыбы, пока не обнаружено. Причина этого лежит, возможно, в особенностях технологий сушки и копчения, которые, скорее всего, в рассматриваемый период доминировали. Они после себя могли и не оставить следов, которые могли бы обнаружить археологи.

Наличие или отсутствие политической стабильности — одно из важных условий экономического развития Боспора. В политическом плане мы можем разделить рассматриваемый нами период на три этапа. Первый этап (2-я четв. VI — 1-я четв. V в. до н.э.) — период освоения греками берегов Керченского пролива; независимое и автономное существование апойкий региона. Это этап адаптации древних греков к местным условиям. Поэтому наличие систематического экспорта в этот период трудно представить. Второй этап (2-я четв. V в. до н.э. — 1-я четв. IV в. до н.э.) — период правления Археанактидов и первых Спартокидов; начало проявления объединительных тенденций на Боспоре и оформление надполисного государства. Это время бурных как внутриполитических, так и внешнеполитических событий в начале этапа и во второй его половине. На этом этапе, возможно, увеличиваются объемы экспортных поставок

371

Боспора, которые из-за нестабильности политической ситуации в систему так и не сложились. Третий этап_(2-я четв. IV в. до н.э. — 1-я треть III в. до н.э.) ‑ расцвет Боспора при Спартокидах. Этап политической стабильности. Время систематических экспортных поставок боспорских товаров.

Теперь непосредственно о рыбном экспорте Раннего Боспора. Первые упоминания о кораблях с грузами из Понта мы встречаем у Геродота, и относятся они к нач. V в. до н.э. Автор только в одном случае уточняет груз (хлеб) (Herod. VII. 147), в двух других случаях груз остается неизвестным (Herod. VI. 5, 26). В.Д. Кузнецов обоснованно предположил, что эти корабли шли именно с Боспора (Кузнецов, 2000, с. 108). Хлеб указан как основной груз, вполне возможно допустить наличие на судах и других грузов, в том числе и рыбы. В пользу этого свидетельствует сообщение Демосфена о составе груза корабля, шедшего из Пантикапея в Феодосию (Dem. XXXV. 32, 34). Кроме этого, возникает вопрос, а не слишком ли рано формируется узкая товарная специализация в экономике Боспора для обеспечения вывоза хлеба?

Первое письменное свидетельство о торговле соленой рыбой, относящееся к Раннему Боспору (IV в. до н.э.), мы встречаем у Демосфена (Dem. XXXV. 32, 34). Вполне возможно использовать также сведения Полибия о поставках соленой рыбы из Понта (Pol. III. 38.4). У Полибия не отражена страна-поставщик рыбы, и хронологически свидетельство относится к 1-й половине II в. до н.э., но оно предшествует новой системе экспорта рыбы, с которой связываются обнаруженные рыбозасолочные цистерны в Тиритаке, Мирмекии, Салачике, Золотом, и отражает сложившуюся традицию. Указание Страбона (Strabo. VII. 4.6) еще более важно для нас, несмотря на то, что оно более позднее, нежели сообщение Полибия (I в. до н.э. — I в. н.э.), но в нем есть четкое указание на место вывоза соленой рыбы «из Меотиды» и относительное — на время: «в прежние времена».

Отдельного упоминания заслуживают нумизматические материалы. Отдельные типы монет могут быть связанными с местными ресурсами для обеспечения конкретного города или региона (Зограф, 1951, с. 56-71). В этой связи интерес представляют серебряные монеты Пантикапея конца V в. до н.э. (Анохин, 1986, № 67-69) и бронзовые монеты конца IV в. дон.э. (Анохин, 1986, № 81, 111, 125) с изображением осетра.

В контексте нашей проблемы интересна находка 2003 г. учеными Национального географического общества недалеко от Варны обломков судна, затонувшего приблизительно в IV в. до н.э. Найдена одна синопская амфора, датированная V-IV вв. до н.э. (Markey, 2003) с костными останками сома, что, конечно, не дает представления

372

обо всем грузе затонувшего судна, но наталкивает на размышления; к тому же неизвестно точное место погрузки данной рыбы на корабль — им мог быть как Боспор, так и Ольвия, и Березань.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем констатировать, что рыболовство на Боспоре занимало важное место в системе хозяйствования уже на ранних этапах развития древнегреческой цивилизации в регионе, постепенно увеличивая свою значимость и достигнув достаточно высокого уровня уже в IV в. до н.э. В IV в. до н.э. складываются наиболее благоприятные условия для организации систематического экспорта рыбы из Боспора, в то время как VI в. до н.э. практически исключает эту возможность, а V в. до н.э. весьма ограничивает.

 ЛИТЕРАТУРА

АнохинВ.А. Монетное дело Боспора. - Киев, 1986. - 223 с.

ЗографА.Н. Античные монеты. - М.-Л., 1951. - 308 с.

КузнецовВ.Д. Афины и Боспор: хлебная торговля // Российская археология. 2000. №1. - С. 107-120.

КуликовА.В. К реконструкции природных условий Керченско-Таманского района в античную эпоху // ПИФК. Вып. 2. - М.-Магнитогорск, 1995.-С. 97-107.

КуликовА.В. Материалы к изучению древних морских промыслов // Древности Боспора. Т. I. - М., 1998. - С. 186-201.

ЛебедевВ.Д., ЛапинЮ.Е. К вопросу о рыболовстве в Боспорском царстве // МИА. № 33. - М., 1954. - С. 197-214.

МартиЮ.Ю. Раскопки городища Китея в 1928 г. // ИТОИАЭ. Т.З. ‑ Симферополь, 1929. - С. 116-130.

НауменкоП.И. Античный период освоения минеральных богатств Керченско-Таманской области // Геологический журнал. 1979. Т. 39. №2.-С. 56-63.

Markey S. Ancient Greek Wreck Found in Black Sea - http://news.nationalgeographic.com/news/2003/01/0110_030113_blacksea.html

Højte J.M. The Archaeological Evidence for Fish Processing in the Black Sea Region // // Black Sea Studies. Vol. 2. Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region. - Aarhus, 2005. - P. 133-160.

Stolba V.F. Fish and Money: Numismatic Evidence for Black Sea Fishing // Black Sea Studies. Vol.2. Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region. - Aarhus, 2005. - P. 115-132.

Wilkins J. Fish as a Source of Food in Antiquity // Black Sea Studies. Vol.2. Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region. ‑ Aarhus, 2005. ‑ P. 21-31.

373

ПУБЛИКАЦИЯ:  Прокопенко С.Н., Репина Е.В., Красников Е.А., К вопросу о рыбном экспорте раннего Боспора // Боспорские чтения, вып. XI. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Ремесла и промыслы. Керчь, 2010. С. 369-373.