gototop

Новые статьи

Евдокимова О.В. Рыболовство в традиционном мировоззрении коми-пермяков
  Человек в своей активной деятельности постоянно соприкасается с миром природы. Хозяйственные занятия часто формируют направление творческой народной мысли, развитие и... Читать далее...
Браим И.Н., Кожан И.В. Рыболовство (в кн.: Полесье. Материальная культура)
Наличие большого количества водоемов, богатых рыбой, обусловливало распространение с древних времен среди населения Полесья рыболовства. Об этом свидетельствуют археологические исследования... Читать далее...
Куманцов М.И., Райков В.С. Болгарское рыболовство в эпоху греко-римской колонизации (VII в. до н.э. — V в. н.э.)
Рис. 1. Черноморское побережье Болгарии 7 Греческая колонизация болгарского побережья, как и северопричерноморских берегов, начала осуществляться с VII в. до н.э. Возникновение на западном... Читать далее...

Былкова В.П., Яниш Е.Ю. О рыбном промысле в устье Днепра

 

Рыбный промысел занимал различное место в хозяйстве населения Северного Причерноморья в античное время. Если жители ольвийской периферии IV-III вв. до н.э. активно занимались рыболовством [Крыжицкий, Буйских, Бураков, Отрешко, 1989, с.138], то для населения хоры боспорских городов отмечена довольно незначительная его роль [Зинько, 2007, с.206-207]. Многолетние раскопки на Белозерском поселении, расположенном в устье Днепра на правом берегу [Былкова, 2008], дали большой остеологический материал, позволяющий воссоздать видовой состав рыб, которые составляли основу промысла и охарактеризовать его значение для этого населения. К сожалению, начиная с 1960-х гг. на памятниках территории Украины изучались, в первую очередь, костные остатки млекопитающих, в меньшей степени ‑ птиц, а кости рыб полностью определялись в исключительных случаях. В данном докладе представлены результаты определения соответствующих остеологических материалов, полученных в ходе раскопок Белозерского поселения IV ‑ первой четверти III вв. до н.э. в 1998-2007 гг. Памятник находится на восточной границе “дальней хоры” Ольвии у пос. Днепровский Белозерского р-на Херсонской обл., его территория составляет приблизительно 2 га, раскопом IV открыта площадь более 3 тыс. м2.
Среди всех найденных на Белозерском поселении костей (общее определение остеологического материала выполнил О.П. Журавлев), 16% приходится на рыбу. Учитывая их худшую сохранность по сравнению с костями животных, можно предположить, что реальная их доля была еще выше. Общее число исследованных костей рыб составило 3453 экземпляра, Определение остеологического материала осуществлялось путем сравнения костей из археологических памятников
55
с костями современных рыб из частной сравнительной коллекции Е.Ю. Яниш. В ряде случаев из-за плохой сохранности материала определение до вида было невозможно, в таком случае определяли до рода. При анализе полученных данных одна кость, по общепринятой методике, считалась как одна особь.
Представители отряда Осетрообразные (Acipenseriformes) составили 61,7%, но определение до вида оказалось возможно лишь для половины от установленного количества. Всего зарегистрировано четыре вида Acipenseriformes: осетр (Acipenserguldenstadti), севрюга (Acipenserstellatus), стерлядь (Acipenserruthenus) и белуга (Husohuso).
Согласно предварительному определению, среди остистых рыб (Osteichthyes) половину составляют Карповые (Cyprinidae), среди которых выделены сазан (Cyprinuscarpio) и вырезуб (Rutilusfrisii); 32% составляет сом (Silurusglanis); 10% ‑ судак (Lucioperka); 7% ‑ щука (Esoxlucios);единичными костями представлен окунь (Percafluviatilis).
Полностью определены кости осетровых рыб, составляющие большую часть выборки, им и уделяется основное внимание в предлагаемом докладе. Кости осетровых обнаружены в культурном слое и в достаточном для определения количестве и состоянии в 24 грунтовых объектах (ямы и две полуземлянки) раскопа IV. Содержимое мусорных ям дает наиболее точную информацию о видовом составе и соотношении рыб, употреблявшихся в пищу жителями. Более вероятно, что даже если часть улова шла на продажу, в этом соотношении выявляются виды, промыслу которых отдавалось предпочтение.
В результате анализа остеологических материалов из грунтовых объектов особый интерес вызвали три больших закрытых комплекса второй половины IV в. до н.э.: яма № 50 (глубина 2,2 м, диаметр дна 3,2 м) в северном секторе, содержавшая наибольшее количество костей рыб; яма № 42 (глубина 1,8 м, диаметр дна 3,4 м) в западном секторе и хозяйственная полуземлянка № 63 в юго-западном секторе. Видовое соотношение костей рыб в этих зерновых ямах, превращенных в мусорные, совпадает довольно близко. Другой характер имеет заполнение полуземлянки № 63 ‑ это единовременная мусорная засыпка периода перестройки в середине последней четверти IV в. до н.э., но и эти материалы принципиальным образом не отличаются от видового распределения костей рыб в двух указанных ямах. Количество костей рыб из остальных 20 ям и полуземлянки 81 недостаточно для получения достоверных данных по соотношению видов, поэтому мы их учитывали только суммарно, что дает усредненные данные (табл. 1).
56
При анализе как ям по отдельности, так и материалов из культурного слоя и грунтовых объектов вместе, соотношение видов, в основном, сохраняется. Основным добывавшимся видом была севрюга (Acipenserstellatus), на втором месте по встречаемости находится стерлядь (Acipenserruthenus) и на третьем осетр (Acipenserguldenstadti), а белуга, как и сейчас, встречалась наиболее редко. Эти данные совпадают с результатами исследований авторов, изучавших материалы с поселений, расположенных на реке [Лебедев, 1960; Никольский, 1937; Hojte, 2005, с.140], и отличаются от результатов (табл.2), полученных при исследовании костей рыб из Ольвии и памятников ее ближней хоры римского времени [Яниш, Каминская, 2008]. При достаточно интенсивном лове рыбы в первую очередь вылавливаются представители видов, которые чаще встречаются в природе (кроме случаев, когда специально добывается рыба какого-то определенного вида). Разницу в соотношении видов на Белозерском поселении и в Ольвии, где вода уже в достаточной мере соленая, можно объяснить биологией осетровых рыб.
Такие виды как севрюга и белуга ‑ проходные рыбы, а в большинстве рек наблюдают два хода ‑ весенний и осенний. При этом взрослые особи заходят на нерест в реки, рыбы весеннего хода (яровая форма) нерестятся в тот же год и скатываются назад в море. Рыбы осеннего хода (озимая форма) зимуют в реке на ямах, а размножаются только следующей весной [Лебедев и др., 1969, с.50-61] и после нереста также уходят в море. Мы предполагаем, что процент севрюги и белуги на Белозерском поселении выше именно в связи с зимовкой этих видов в реках. Скорее всего, эти виды рыб добывались именно во время хода на нерест и на зимовочных ямах, когда концентрация рыб была довольно значительной, тогда как в Ольвии, вероятнее всего, добывали осетровых также во время хода на нерест, но не на зимовке. Вероятно, подобное соотношение видов из поселений на других реках и морях [Никольский, 1937; Лебедев, 1960] можно объяснить этими же причинами.
Подтверждение именно для IV в. до н.э. мы находим у Аристотеля ‑ “жители Понта, когда они, готовясь к лову рыбы, строят на льду шалаши (они ловят рыбу, проделывая отверстия во льду), то обливают тростник горячей водой, дабы он быстрее обледенел [Meteorologika. I. 12, 348 b].
Стерлядь ‑ пресноводная рыба, хотя может встречаться и в достаточно соленых водах. В сентябре стерлядь собирается на глубоких участках рек и зимует. Мы предполагаем, что высокий процент
57
стерляди по сравнению с осетром на Белозерском поселении объясняется тем, в первую очередь, что стерлядь более привязана к пресной воде. Кроме того, вероятно уже в то время численность ее была выше, чем осетра, который также может зимовать в реках и мог быть выловлен в зимовочных скоплениях.
Археологический контекст не дает возможности выявить коммерческий или потребительский характер рыболовного промысла [HØjte 2005, с. 137]. Рыба несомненно составляла важную часть рациона жителей Белозерского поселения, но вполне могла добываться и на продажу. Естественные соленые озера в устье Днепра позволяли заготавливать соль и хранить рыбу в разном виде. Достоверно констатировать можно лишь то, что промысел был широко распространен. Три выделенные выше объекта ‑ ямы № 50 и № 42, а также полуземлянка № 63 ‑ расположены в трех основных секторах раскопа соответственно трем хозяйственно-жилым участкам. В меньшем количестве кости рыб встречаются повсеместно. В ямах кости осетровых и костистых рыб встречаются вместе, как и кости рыб разных видов.
В каждом хозяйственно-жилом секторе обнаружены также наборы и отдельные экземпляры грузил для сетей. Они представлены в двух основных вариантах ‑ каменные (в большинстве случаев известняковые) и изготовленные из амфорных стенок. Эти грузила не слишком различны по весу и размерам, но в наборах встречаются порознь. В полуземлянке № 80 набор грузил был обнаружен insitu, создается впечатление, что 14 однотипных амфорных грузил были прикреплены к одной сети. В гораздо меньшем количестве, но систематически встречаются костяные иглы для плетения сетей.
Все вышеизложенное показывает, что рыболовный промысел не был занятием узкой специализации, а практиковался в каждой семье. Размеры осетровых рыб и характер лова позволяют предположить, что рыбы добывалось больше, чем требовалось самим жителям, и часть ее шла на продажу за пределы поселения.
 
ЛИТЕРАТУРА
Аристотель. Метеорологика (пер. Н.В. Брагинской) // Собр. соч. Т. 3. ‑ М.,1981.
Былкова В. Белозерское поселение в контексте синхронных археологических памятников // Проблемы археологии Восточной Европы. ‑ Харьков, 2008.
Зинько В. Хора городов европейского побережья Боспора Киммерийского // Боспорские исследования. XV. ‑ Симферополь-Керчь, 2007.
58
Крыжицкий С., Буйских СБ., Бураков А., Отрешко В. Сельская округа Ольвии. ‑ К.: Наук. думка, 1909.
Лебедев В. Пресноводная четвертичная ихтиофауна европейской части СССР. ‑ М., 1960.
Лебедев В. Спановская В., Савваитова К., Соколов Л., Цепкин Е. Рыбы СССР. ‑ М, 1969.
Никольский Г. К познанию ихтиофауны р. Кубани. ‑ Бюл. МОИП, отд. Биол. ‑ Т. 46. ‑ №2. ‑ 1937.
Яниш Е., Каминская Н. Ихтиофауна низовий Южного Буга в I-III вв. н. э. // Биоразнообразие: проблемы и перспективы сохранения. Ч. II. ‑ Пенза, 2008.
HØjte Ja. M. The Archaeological Evidence for Fish Processing in the Black SeaRegion. // T. Bekker-Nielsen (ed.) Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region. Black Sea Studies ‑ The Danish National Research Foundation's Centre for Black Sea Studies. 2. Aarhus, 2005.
 
Таблица 1. Соотношение видов рода Acipenseriformes
Вид
Яма №50
Яма №42
Полуземл. №63
Культурний слой + ямы
Севрюга
60%
46%
36%
52%
Стерлядь
26%
39%
36%
27%
Осетр
13%
13%
14%
17%
Бiлуга
1%
2%
14%
5%
 
Табл.2. Соотношение видов осетровых рыб (%) Белозерского поселения и Ольвии
alt
59
 
 
ПУБЛИКАЦИЯ:  Былкова В.П., Яниш Е.Ю. О рыбном промысле в устье Днепра // Боспорские чтения: Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья, вып. XI.  Ремесла и промыслы. Керчь, 2010. С. 55-59.
 
Поделиться:
Обсудить в форуме
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Публикации

Тарасов И. И. О характере рыболовства в Нижнем Поволховье во 2-й пол. I тыс. н.э.
 Наряду с охотой и собирательством, рыбный промысел на протяжении тысячелетий... Читать далее...

Публикации

Лебедев В.Д. Материалы по промысловой ихтиофауне городищ рек Десны и Сейма
Изучение ископаемых остатков рыб из древних поселений человека имеет большое... Читать далее...

Публикации

Публикации

Адалова З.Д. Развитие рыбопромышленности Дагестана в конце XIX - начале XX вв.
  В статье говориться об истории становления и развития рыбного промысла... Читать дальее...
Вы находитесь здесь: Библиотека Тематический каталог Промысловая ихтиофауна Былкова В.П., Яниш Е.Ю. О рыбном промысле в устье Днепра