gototop

Новые статьи

Петрухин В.Я. Ахти - хозяин вод. Щука-оборотень. Вакуль – водяной. (в кн.: Мифы финно-угров)
Ахти - хозяин вод Из раздела «Финская и карельская мифология»   Водяной бог Ахти, упомянутый Агриколой, считался покровителем рыб и тюленей, владельцем водных... Читать далее...
Цепкин Е.А. Новые материалы к истории рыбного промысла в Танаисе
  Изучению промысловой ихтиофауны и рыболовства античных городов Северного Причерноморья было посвящено несколько работ различных исследователей[1]. Они основаны на материалах из... Читать далее...
Елизаров Н. Почему проиграл Ленинград
  В вагон поезда Москва — Ленинград 24 марта 1956 г. вошли не совсем обычные пассажиры. Проводник вначале удивленно и с некоторой недоверчивостью рассматривал их... Читать далее...

Гурина Н.Н. Техника изготовления грузил на стоянке Вой-Наволок 9

                На северо-восточном побережье Онежского озера, в районе пос. Пове­нец находится поздненеолитическое поселение, известное в археологической литературе под названием Вой-Наволок 9.
Поселение это исследовалось в течение многих лет; оно было местом длительного пребывания человека, о чем свидетельствуют большая площадь, занятая находками, мощность культурного слоя, наличие остатков летнего и зимнего типа жилищ, хозяйственных кладовых и обилие и характер най­денного инвентаря. Совокупность всех данных позволяет сделать вывод, что рассматриваемое поселение принадлежало родовой группе людей, в ос­нове экономики которых лежало рыболовство, частично дополняемое охо­той. Сказанное подтверждается расположением поселения на берегу озера, наличием значительного количества рыболовных орудий и строго разрабо­танной техникой их выделки. Ниже нами рассматриваются два связанных друг с другом орудия — грузила и сверла.
Грузила, найденные на пос. Вой-Наволок 9, так же как и грузила с других соседних стоянок этой группы (Вой-Наволок 5, Вой-Наволок 7, Оров-Наволок, Пушсовхоз и др.), представляют собой округлые по форме, уплощенные гранитные гальки, поверхность которых отшлифована водой и песком. Характерными чертами грузил являются: а) окатанность самой гальки, т. е. отсутствие на ней острых режущих граней, способных пере­резать веревку или порвать сеть; б) округлость и в то же время достаточ­ная ее уплощенность, способствующая более легкому просверливанию от­верстия для крепления грузила; в) твердость породы камня (гальки пре­имущественно гранитовые, реже — базальтовые и кварцитовые; грузила из песчаника встречаются как исключение); д) почти полное тождество в раз­мере, а следовательно и в весе, всех грузил—в пределах 10—15 см в диа­метре.
Все грузила изготовлены исключительно с помощью сверления. Грузила в виде гальки со сбитостью на двух противоположных гранях, предназна­ченные для привязывания их к сети (наблюдаемые в стоянках лесной по­лосы Восточной Европы, как, например, Яне, Левшино, а также в много­численных стоянках Кольского полуострова), здесь вовсе не встречаются.
Вместе с грузилами здесь же на поселении Вой-Наволок 9 были найде­ны интересные каменные орудия — сверла. Всего обнаружено 4 сверла, изготовленных из кварцита, роговика и базальта (?). Различные по форме, они совершенно тождественны по выполняемой ими функции. Первые два сверла (рис. 69—1) представляют собой массивные отщепы кварцита и
181

роговика, с подчетырехугольным поперечным сечением, размером 10.5 Х 4 и 8.5 Х 3.5 см. С помощью крупных сколов они к одному концу сильно сужены и имеют подтреугольное поперечное сечение. Концы их достаточно тонки, однако следов сработанности не имеют.
 
alt

Рис. 69. Стоянка Вой-Наволок 9
1 – сверло из роговика; 2 – сверло из кварцита; 3,4 – сверло из базальта; 5, 6 – грузила
с намеченным отверстием; 7,8 – грузила с просверленными отверстиями

На расстоянии 1 см от конца рабочего края на сверлах ясно просту­пают следы сработанности в виде концентрических штрихов, прослеживае­-
182

мых невооруженным глазом. Эти штрихи, поднимаясь вверх, образуют полосу шириной 2 см, которая затем переходит в расширяющуюся часть сверла.
Особенно отчетливо следы сработанности выступают на сверле, изго­товленном из роговика. Сравнительно мягкая порода камня, отчетливо со­хранившая на себе следы употребления, позволяет подробно проследить характер производимой ими работы. Поскольку рабочий конец сверла имеет подтреугольную форму, постольку, естественно, он мог при враща­тельном движении соприкасаться с просверливаемым предметом лишь свои­ми гранями, вследствие чего следы сработанности и наблюдаются только на этих частях. Они представляют собой концентрические круги, идущие параллельно друг другу, и совершенно тождественны таким же кругам, на­блюдаемым на высверлинах из топоров. Исключительная правильность их объясняется приложением большой физической силы, хотя едва ли возможно допустить участие при этом сверлильного станка, ввиду слишком большоймассивности тыльной части орудия, которая должна была встав­ляться в его стержень. Правильнее предположить, что сверлами работали непосредственно рукой. При этом можно допустить догадку, что часть свер­ла, зажимаемая в руке, обертывалась куском кожи, но поскольку на тыль­ной части отсутствуют острые грани и она достаточно удобна по форме (за исключением сверла из роговика), применение смягчающей кожаной обертки не было столь обязательным.
Второе сверло, относящееся к этой группе, изготовлено из кварцитового бруска; по форме и следам сработанности оно совершенно тождественно сверлу из роговика. Разница заключается лишь в том, что кварц, будучи породой значительно более твердой, слабо сохранил концентрические сле­ды от круговых вращательных движений, но грани его рабочей части силь­но стерты и заполированы (рис. 69—2).
Два других сверла составляющих вторую группу, несколько отличны от только что описанных. Они изготовлены из удлиненных галек, округло­овальных в поперечном сечении. Оба конца их закруглены, рабочий конец имеет длину 1.5 см, после чего резким уступом переходит непосредственно на рукоятку или само тело сверла. Этот выступ образовался оттого, что орудие входило в просверленное отверстие лишь на определенную глубину. Подобно двум предыдущим, у этих сверл мы наблюдаем концентрические круги, хотя и не столь отчетливо выраженные, как на сверле из роговика; Этообъясняется твердостью породы камня, из которого они изготовлены (рис. 69—3, 4).
Описанные нами сверла можно считать уникальными. Во всяком слу­чае, среди поселений Карелии и лесной полосы Восточной Европы пря­мых аналогий этим орудиям нам неизвестно. В какой-то мере к ним при­ближается лишь сверло одной из стоянок Балахнинской низины — Вы­елки.
Сопоставление вполне законченных, бывших в употреблении грузил с гальками, получившими начальную и последующие стадии обработки, по­зволяет проследить полностью весь процесс их изготовления. Этому в большой мере способствуют и только что рассмотренные нами сверла.
Процесс выделки грузил, как нам представляется, происходил в сле­дующем порядке. Сначала острием из твердой породы камня, с помощью отбойника в центре гальки выбивали углубление примерно до середины ее толщины. Затем гальку переворачивали и производили ту же работу с обратной стороны, пока оба углубления не соединялись, образовав сквоз­ное отверстие. На поселении встречены гальки, где углубления с обеих сторон почти закончены, не пробитой осталась лишь тонкая, разделяющая их стенка (рис. 69—5, 6). После того как отверстие оказывалось сквоз­-
183

ным, грузило еще не было готово к употреблению, ибо острые режущие края отверстия неизбежно быстро могли перетереть продетую в него верев­ку, и грузило оторвалось бы от сети. Возникала необходимость произвести окончательную доделку — сгладить шероховатость стенок отверстия. Для этой цели и применялись сверла (рис. 69—7, 8).
Работа сверлом производилась таким образом. Поскольку непосред­ственно на самых концах рабочих краев всех четырех сверл нет следов сработанности (последние, как сказано, располагаются несколько выше) постольку можно утверждать, что они применялись не для просверливания, а для расширения уже существующих отверстий и для сглаживания на их стенках шероховатости. В пробитое в гальке отверстие вставлялось сверло. Так как острый конец его по своему диаметру был меньше диаметра отвер­стия, то при вращательном движении он не соприкасался со стенками рассверливаемого грузила, и вся тяжесть работы приходилась на располо­женную выше более широкую часть, почему именно здесь мы и видим от­четливо выраженные следы сработанности.
Все сказанное выше приводит нас к выводу, что обе описанные кате­гории орудий поселения Вой-Наволок 9 — сверла и грузила — имеют не­сомненную связь друг с другом и что отверстия в грузилах рассверлива­лись и сглаживались с помощью сверл. Кроме того, мы имеем основание полагать, что сверла употреблялись исключительно для рассверливания отверстий в грузилах и, повидимому, для иной работы не предназначались. О последнем свидетельствует полное совпадение в размерах толщины и длины рабочей части сверл с диаметром и глубиной отверстия грузил, а также тождество между штрихами сработанности на сверлах и стенках отверстия в грузилах. Толщина рабочей части сверл колеблется в преде­лах 2—3 см, диаметр отверстия грузил — 3—3.5 см. Плечики сверл, отде­ляющие рабочую часть от рукояти (тела сверла), точно указывают, на ка­кую глубину вводилось сверло в отверстие, и эта глубина соответствует толщине галек-грузил. Поскольку сверло входило в отверстие на постоянно ограниченную плечиками глубину и толщина его рабочей части соответ­ствовала диаметру отверстия грузила, характер концентрических штрихов сработанности сверл находит свое отражение на стенках отверстия гру­зил.
Концентрические круги на сверлах указывают, что данные орудия слу­жили для работы по твердой породе, так как мягкие материалы — кость или дерево — не могли бы оставить на сверлах столь глубоких следов сработанности.
184

 
ПУБЛИКАЦИЯ: Гурина Н.Н. Техника изготовления грузил на стоянке Вой-Наволок 9 // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.-Л., 1950. Вып. XXXI. С. 181-184.
 
Поделиться:
Обсудить в форуме
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Публикации

Кудряшов К.В. Рыбный промысел Ростова Великого (X-XIII вв.)
Изучение рыбного промысла Древней Руси в археологической литературе за... Читать далее...

Публикации

Тарасов И.И. Промысловая ихтиофауна Новгородской земли в XII-XV веках по данным письменных источников
Расположенные на северо-западе лесной зоны Восточной Европы земли Великого Новгорода... Читать далее...

Публикации

Дмитриев А. Былая слава «рыбной столицы»
  Самая привычная картина: ни свет ни заря стоит прямо в... Читать далее...

Публикации

Адалова З.Д. Развитие рыбопромышленности Дагестана в конце XIX - начале XX вв.
  В статье говориться об истории становления и развития рыбного промысла... Читать дальее...
Вы находитесь здесь: Библиотека Тематический каталог Каменный век - энеолит Гурина Н.Н. Техника изготовления грузил на стоянке Вой-Наволок 9