gototop

Новые статьи

Ок. 1460 г. Грамота Белозерского князя Михаила Андреевича, о том чтобы княжеские рыбники давали рыбу в Кириллов монастырь, на память святого Кирилла и в праздник Успения Божией Матери
66. — Около 1460. Грамота Белозерскаго Князя Михаила Андреевича, о том чтобы княжеские рыбники давали рыбу в Кириллов монастырь, на память... Читать далее...
Макшеев А.О рыболовстве на озере Великом в Боровичском уезде
В губерниях озернаго басейна Европейской России находится множество озер разной величины, изобилующих рыбою. Во многих местах озерное рыболовство составляет, если... Читать далее...
Кузнецов И.Д. Терские казаки и их рыбные промыслы
Глава I. Терские казаки. Не сизые орлы клохчут, Не серые гуси возгогочут: Они пить и есть хотят... Гребенские наши казаченьки, Перед царем они речи говорят, Перед Грозным... Читать далее...

Тарасов И. И. О характере рыболовства в Нижнем Поволховье во 2-й пол. I тыс. н.э.

 Наряду с охотой и собирательством, рыбный промысел на протяжении тысячелетий являлся основой экономики носителей различных культур и как один из видов добывающих промыслов средневекового населения Восточной Европы еще с XIX века привлекает внимание исследователей. За последние полвека вышел ряд работ, посвященных рыболовству, однако, большинство авторов ограничилось лишь публикацией коллекций орудий лова. Наиболее значимые и полные исследования рыболовной проблематики провели А.В. Куза – в 1960-е гг, и Е.В. Салмина - в 1990-е гг. Но, даже рассмотрев многочисленные вопросы связанные с этим видом промыслов, исследователи отмечают, что круг решаемых ими проблем отнюдь не исчерпан. Так, в заключительной части своей диссертации посвященной рыболовству в Псковской земле в средние века, Е.В. Салмина отмечает, что «…решение вопросов связанных с рыболовной проблематикой на материалах группы памятников находящихся в пределах одной гидрографической сети и связанных общими природо-хозяйственными чертами, может существенно дополнить представления о хозяйственно-экономической жизни средневековых поселений» [Салмина 1998].
В настоящей статье представлены результаты исследования характера рыболовства на поселениях нижнего течения р. Волхов во 2-й пол. I тыс. н.э.   по данным археологических раскопок на Староладожском поселении (горизонты D и E, сер. VIII-X вв.), Любшанского городища (VI[1]- первая треть X вв.) и селища Новые Дубовики (IX- первая треть X вв.). Такой выбор обусловлен близостью материальной культуры населения, близостью расположения и одинаковая гидрографическая приуроченность. Так же, в процессе работы оказалось необходимым привлечь исследования о видовых особенностях поведения рыб, о гидрографической характеристике р. Волхов, а также этнографические материалы по рыболовству.
Вещевая коллекция находок рыболовного инвентаря насчитывает 51 экземпляр, все находки распределяются по следующим группам: орудия ударного действия – 7 наконечников острог; крючные снасти – 22 крючка и 2 жерлицы; оснастка сетей - 13 грузил; из вспомогательных орудий – 5 игл для плетения сетей, 1 пешня и 1 колотушка для загона рыбы шумом. Наконечники острог представлены следующими типами: 4 экземпляра – части однозубых односоставных острог (3 экз. происходят из Старой Ладоги и 1 экз. из Любши), 3 экземпляра – части составных трехчастных (трехзубых) острог, (1 экз. из Старой Ладоги и 2 экз. из Любши). Найденные крючки принадлежат трем типам: 16 экземпляров относятся к переметным (2 экз. происходят из Новых Дубовиков, 6 экз. из Любши и 8 экз. из Старой Ладоги). Следующий тип - 5 экземпляров для снастей типа донок, закидушек и др. (2 экз. происходят из Старой Ладоги и 3 экз. из Любши). Третий тип - 1 живцовый крючок происходит из Старой Ладоги. Все грузила относятся к оснастке ставной (простой жаберной) сети и найдены в Старой Ладоге. Таким образом, можно говорить о том, что среди рыболовных снастей преобладали переметы, использовались ставные (простые жаберные) сети, лов производился на донки, закидушки и жерлицы, рыбу били острогой. Находка пешни для рубки льда во время зимнего лова рыб свидетельствует о круглогодичном характере промысла.
Из археологических раскопок рассматриваемых поселений происходит значительная коллекция остеологических остатков рыб. Всего найдено более четырех тысяч костей и большое количество экземпляров чешуи. Их распределение по памятникам следующее: 2977 экземпляров костей происходят из Новых Дубовиков [Тарасов 2001: 126-127], 1070 - из Старой Ладоги [Лебедев 1960: 37-62] , 168 - с Любшанского городища. По результатам определения выявлено 12 видов рыб, принадлежащих 7 семействам. Наибольшее количество найденных костей принадлежит атлантическому осетру, в Старой Ладоге находки костей этого вида составили 64,9% от общего количества, в Новых Дубовиках 55,3%, на Любше 56,8%. Атлантический осетр является проходным видом, в прошлом заходившим во все крупные реки Европы. Часть популяции в ходе нереста проходила по р. Неве, и через Ладожское озеро поднималась до Волховских порогов, где по всей вероятности, были ее основные нерестилища. По мнению ряда биологов, в Ладожском озере мог обитать жилой подвид этой рыбы. В настоящий момент атлантический осетр считается исчезнувшим видом на основной части своего ареала, он внесен в Красную книгу Международного союза охраны природы и природных ресурсов (по I категории), Красную книгу России и в число особо охраняемых рыб Европы [Редкие и исчезающие животные: 81-83; Красная книга: 253].По результатам остеологических исследований преобладают осетры размерами 2 - 2,5 метра, встречаются и более крупные экземпляры (до 3,6 м в Старой Ладоге). Следующими видами рыб, по процентному соотношению, после осетра идут: в Старой Ладоге - судак, щука, второстепенное значение имели сом и окунь; в Новых Дубовиках – лещ, судак, второстепенные – налим, сом, щука, окунь, Любша – судак, лещ, щука, второстепенные – сом и окунь. Как видно из показателей процентного соотношения видов рыб, на исследуемых поселениях промысловая направленность носила схожий характер. Стоит отметить, что на всех поселениях найдено незначительное количество костей волховского сига, В.Д. Лебедев опираясь на данные письменных источников и материалы этнографии считает что промысел этой рыбы в исследуемый период стоит в одном ряду с главными [Лебедев 1960: 47-48]. Волховский сиг (сиголов), обитающий в южной части Ладожского озера, до постройки в 1926 г. Волховской ГЭС поднимался для нереста по р. Волхов и входил в реки бассейна оз. Ильмень – Шелонь, Ловать и Мсту, в последней находились основные нерестилища этого вида, и, возможно, имелась жилая форма [Тихий 1939: 12-14]. Несмотря на то, что волховский сиг внесен в Красную книгу России [Красная книга: 285], в южной части Ладожского озера и в устье реки Волхов ведется промысел этого вида в настоящее время.
Обращает на себя внимание тот факт, что среди экземпляров костей почти не представлены многие виды рыб, обитающие или заходящие на нерест в р. Волхов в наши дни, тем не менее, не приходится сомневаться в их присутствии в уловах. Стоит отметить, что для определения степени промысловой важности таких рыб как атлантический озерный лосось, язь, сырть (рыбец), плотва, густера, корюшка и др., на сегодняшний день нет достаточных археологических данных.
Рассмотрев коллекцию рыболовного инвентаря и определения видового состава рыб, стоит обратить внимание на способы лова. Добыча таких крупных рыб как атлантический осетр, сом, щука и лещ, не могла производиться рыболовными сетями – до широкого распространения, уже в древнерусское время, таких технических культур как лен и конопля, сетки плелись из стеблей волокнистых растений – крапивы, лебеды, болотной осоки. Такие снасти обладали большим весом и малой прочностью, и не могли бы удерживать вес, как, правило, немалый, перечисленных рыб. Сетки, плетенные из более тонких, прочных и легких нитей из пряжи льна и конопли, в изучаемое время скорее были редки [Чернецов, Куза и Кирьянова 1985: 228][2]. Основной снастью для ловли вышеперечисленных и некоторых других видов рыб являлись в первую очередь переметы-самоловы. Железные крючки с противошипом, довольно крупных размеров, как уже было приведено выше, являлись наиболее распространенной находкой в археологической коллекции. Чаще всего, переметы устанавливались в местах нереста, перегораживая реку, этой снастью преследовалась цель поймать рыбу «дуром», т.е. чтобы она насадилась на крючки сама. В другое время на крючки могла насаживаться различная приманка, в том числе и живая рыба для ловли хищных видов. Как правило, бечевка, удерживающая поводки с крючками могла достигать в длину до нескольких десятков метров, крючки для этой снасти требовались в больших количествах. В целом снасть была достаточно тяжелой, для ее установки требовались усилия 2 –3 человек. Переметные снасти используются и в наши дни, таким способом браконьеры ловят осетра в дельте Волги, а небольшие донные переметы используются для ловли сома в Нижнем Поволховье. Находки каменных рыболовных грузил на Староладожском поселении говорит о применении сетей. В зависимости от материала используемого при изготовлении и от размера ячеи, сети предназначались для ловли не очень крупной, а чаще средних и мелких размеров рыбы. Несмотря на то, что на Любшанском городище и селище Новые Дубовики не найдено предметов оснастки сетей, вряд ли приходиться сомневаться в отсутствии последних среди рыболовного снаряжения на этих поселениях. Менее уловистыми, но также часто используемыми, были снасти типа донок и закидушек, крючки для них были меньших размеров, и, как правило, с более коротким стержнем-цевьем, при их использовании наживка была обязательна. Этими снастями также ловили леща, сома, налима, сига и других. Основное назначение остроги – ловля щуки, которая у берегов реки, на небольшой глубине охотится за мальками, помимо щуки, могла попадаться и другая крупная рыба. Добыча щуки и судака также осуществлялась жерлицами – об этом свидетельствуют находки в Старой Ладоге деревянных рогулек для этой снасти, а так же находка живцового («животного») крючка. Для постоянного функционирования жерлиц, необходимо постоянно подсаживать мелкую живую рыбешку, для ловли последней могли использоваться широкие сачки закрепленные на длинный шест – снасть, подобная современной «малявочнице». Так же, стоит отметить, что все три поселения располагались непосредственно в месте впадения в р. Волхов мелких речек. Можно предположить, что во время нереста они могли перегораживаться деревянными преградами типа езов или заколов, в оставляемых для рыбы проходах устанавливались ловушки типа верш, вентерей или т.п.

На основании всего вышеизложенного, представляется целесообразным сделать следующие выводы:
1. Рыболовство на поселениях Нижнего Поволховья во втор. пол. I тыс. н.э. носило характер развитого промысла и являлось неотъемлемой частью комплексного хозяйства средневекового населения. Рыбная ловля осуществлялась на снасти, большинство из которых имеют аналогии в более позднее время это остроги, переметы, снасти типа донок и закидушек, ставные (простые жаберные) сети.
2.  Коллекция вещевого материала и результаты определения видового состава рыб свидетельствуют о том, что лов сетевыми снастями в VI-X вв. не имел доминирующего значения. Основным орудием лова по всей вероятности, являлись крючные снасти, среди которых преобладали переметы-самоловы.
3.  Использование разнообразных рыболовных снастей, интенсивность лова, его круглогодичный характер – все это требовало значительных усилий, что позволяет предполагать о специализации некоторых жителей поселений на рыболовном промысле.


Красная книга  - Красная книга Российской Федерации. М.
Лебедев 1960 – Лебедев В.Д. Пресноводная четвертичная ихтиофауна европейской части СССР. М., 1960.
Редкие и исчезающие животные  - Редкие и исчезающие животные. Рыбы.. М., 1994.
Салмина 1998 - Салмина Е.В. Рыболовство средневекового Пскова и Псковской земли. Диссертация на соискание учен степ. канд. ист. наук. Псков, 1998 // Архив кафедры отечественной истории ПГПИ.
Тарасов 2001 - Тарасов И.И. Результаты определения видового состава рыб из раскопок на поселении Новые Дубовики в 1998 г. // Староладожский сборник. СПб.; Старая Ладога, 2001.Вып. 4.
Тихий 1939 - Тихий М.И. О волховском сиге // Информационный бюллетень консультационного бюро ВНИОРХа.. Л., 1939. № 2.
Чернецов, Куза и Кирьянова 1985 - Чернецов А. В., Куза А. В., Кирьянова Н. А., 1985. Земледелие и промыслы // Древняя Русь: город, замок, село. М. 1985. 

[1] Ранняя дата Любшанского городища (VI в.) сообщена нам Е.А. Рябининым в устной беседе.
[2] По справедливому замечанию д.и.н. чл.-корр. АН РФ Е.Н. Носова современные и более детальные палеоботанические исследования могли бы существенно откорректировать данные о распространении технических культур в раннем средневековье.
 
ПУБЛИКАЦИЯ: Тарасов И. И. О характере рыболовства в Нижнем Поволховье во 2-й пол. Iтыс. н.э. // Староладожский сборник. СПб.-Старая Ладога, 2003. Вып.6. С. 26-29.


Поделиться:
Обсудить в форуме
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Публикации

Лещенко Н.В. Классификация рыболовных крючков из Шайгинского городища
Географическое положение Шайгинского городища (вблизи горных рек Ратная и Березовка,... Читать далее...

Публикации

Васильева А. В. Об остатках рыб времен Золотой Орды
  Материалом для данной работы послужили костные остатки рыб из раскопок... Читать далее...

Публикации

Анфимов Н.В. Рыбный промысел у меотов
В эпоху раннего железа меотские племена являлись основным на­селением бассейна... Читать дальее...
Вы находитесь здесь: