Кишлярук В.М. Рыбный промысел как стратегия жизнеобеспечения древних поселений Нижнего Приднестровья

Жизнь человека на всех этапах его развития неразрывно связана с гидросистемами. Одним из элементов жизнеобеспечения древних поселений человека тесно взаимосвязанных с гидрологическими объектами территории – является рыбный промысел. Археологические раскопки, проводимые в Нижнем Приднестровье, выявили крупное поселение Чобручи [Щербакова 1994, 231-232; 1997а, 167-170; 1997б, 19-22; Никулицэ, Фидельский 2002а, 206-216; 2002б, 248-250; 2004, 190-216; Niculita, Fidelski 2004, 75-76], в заполнении сооружений которого также были выявлены остатки ихтиофауны. Поселение Чобручи расположено на обширном мысу левого берега р. Днестр между г. Слободзея и с. Чобручи. Данные радиоуглеродных исследований свидетельствуют о его древнем возрасте и о длительном функционировании: 3110±130 (ИГАН-2128), 2109±80 (ИГАН-2134). Однако основная часть археологического материала поселения укладывается в хронологические рамки VI-II вв. до н. э. Поселение Чобручи, вероятно, достигало значительных размеров, так как подъемный материал, относящийся к различным культурно-хронологическим горизонтам, встречается на площади около 30 га.

Определение древности остатков рыб[1] из поселения Чобручи, производилось по археологическим данным, которые по фрагментам материальной культуры датируют культурно-хронологический горизонт, из которого были извлечены остатки ихтиофауны VI-V вв. до н. э. В слоях относящихся к III-II вв. до н. э. остатки рыб выявлены не были [Кишлярук 1997(а), 76-78].

Большая часть фрагментов рыб представляет собой костные остатки экземпляров использованных, по-видимому, для приготовления пищи, т.е. это так называемые кухонные остатки. Сохранность большей части остатков рыб удовлетворительная. Другая группа заключает в себе остатки, найденные в сооружениях и использованные в культовых обрядах. В результате тафономических наблюдений выявлено, что в хозяйственных сооружениях кости расположены дисперсно, большая их часть сосредоточена в основании заполнения котлована. Остатки рыб из культового сооружения представлены двумя скелетами, выложенными в горизонтальной плоскости. Оба экземпляра скелетов рыб выявленных в культовом

173

сооружении принадлежат сазану. Длина тела одной рыбы 52 см, длина тела другой особи 57 см. Возраст рыб – 9 и 10 лет соответственно.

Определение рыб производилось путем сравнения ископаемых костей и чешуи с костями и чешуей современных особей. Для этой цели были использованы материалы зоологического музея ПГУ им. Т.Г. Шевченко, коллекции Л.Л Попа, а также литературные материалы [Ископаемые… 1980, 13-200]. Определение возраста особей проводилось по годовым кольцам на чешуе, позвонках жаберных крышках и других фрагментах рыб.

В культурно-хронологическом горизонте поселения Чобручи, датируемом VI-V вв. до н. э. были выявлены щука (Esox lucius), сазан (Cyprinus carpio), линь (Tinca tinca), судак (Lucioperca lucioperca) и сом (Silurus glanis). В промысле населения Чобручи длина щуки варьирует от 31,5 до 83 см средняя длина 63 см. Наибольшее количество выловленных рыб приходится на особей размером от 55 до 70 см (55%). Возраст щуки в уловах поселения варьирует между 4 и 11 годами [Кишлярук 1997(б), 76-78].

В промысле поселения преобладали особи сазана 45-60 см (52%) при средней длине тела 48,5 см. Самый крупный экземпляр имел длину тела около 73,5 см. Основная часть улова приходилась на особей сазана 5-7 лет, хотя в вылове поселения Чобручи встречались рыбы возрастом от 3 до 12 лет. В связи с малочисленностью и плохой сохранностью остатков других рыб установить размера судака, линя и сома не удалось

Хотя видовой и размерный состав рыб из поселений древнего человека не может полностью отражать видовой и размерный состав ихтиофауны Днестра (они в значительной степени, определялись экологическими особенностями различных видов рыб, способом и временем вылова, вкусовыми предпочтениями древнего человека и другими факторами), полученные данные позволяют, в значительной степени, характеризовать ихтиофауну бассейна Днестра соответствующих эпох.

Основной промысловой рыбой в поселениях Сороки-I, Сороки-II, Сороки-III, Сороки-V и Цикиновка на протяжении VI-V тыс. до н. э. был вырезуб. Щука, севрюга и сом имели второстепенное значение, а язя, леща и окуня ловили очень редко [Маркевич, Цепкин 1969, 89-103; Маркевич 1974, 10-155]. По мнению авторов, промысел велся как в русле Днестра, так и в его притоках и пойменных водоемах.

В культурных слоях периода энеолита (раннетрипольское время) у с. Берново, урочище Лука Кельменицкого р-на выявлены остатки пяти видов рыб: вырезуба, сома, щуки, леща и сазана, однако большая часть остатков принадлежит вырезубу [Лебедев, 1960, 283-284]. Материалы раскопок селища у с. Балабанешты, датируемые VIII в. до н.э., свидетельствуют о вылове сазана [Вороненкова, 1964, 599-602].

На поселении Чобручи, как и на других поселениях, рыбный промысел, осуществлялся, в основном, в весенне-летний период с использованием сетяных и колющих орудий либо топоров. Об этом свидетельствуют находки каменных грузил и след орудия лова на жаберной крышке одного из экземпляров сазана.

Преобладание в заполнении культурных слоев середины I тыс. до н.э., костных остатков щуки и сазана указывает на то, что в вылове поселения Чобручи эти виды стали главными. Большую часть рыбного промысла поселения Чобручи составляют рыбы, неприхотливые к содержанию кислорода в воде, ее температуре, пище: сазан, щука, линь, сом [Попа, 1977, 69-180]. Возможно, что преобладание видов рыб, местообитанием которых могут служить слабо текучие или стоячие водоемы, определено присутствием пойменных водоемов вблизи поселка. В тоже время присутствие судака, среда обитания которого связана с чистой, проточной водой, говорит о том, что наряду с промыслом из водоемов со стоячей водой поселенцы занимались выловом рыбы и непосредственно из русла Днестра. Вылавливались, главным образом, взрослые крупные экземпляры, что свидетельствует о сравнительно хоро-

174

ших условиях для развития рыб. Однако достаточно интенсивный вылов рыбы из озер и стариц не мог не сказаться на численности рыбного стада.

Поселенцы использовали не только сети, но и топоры, остроги и др. орудия, о чем свидетельствует след оставленный, вероятно орудием лова на одной из жаберных крышечек сазана. Это также подтверждает наличие вблизи поселения замкнутого водоема, так как след на жаберной крышке был, очевидно оставлен при первой попытке вылова этого экземпляра рыбы, однако она очевидно не удалась, и сазан оставался в водоеме еще некоторое время. Об этом свидетельствует следы заживления, образовавшиеся при этом повреждении. Повторный вылов этой же особи более вероятен при условии обитания сазана в замкнутом или полузамкнутом водоеме. Обращает на себя внимание присутствие в составе находок грузил более крупных размеров, что свидетельствует об использовании жителями поселения Чобручи сетяных орудий типа неводов.

Таким образом, на поселениях Нижнего Днестра середины I тыс. до н.э. рыбный промысел играл важную роль в жизнеобеспечении местного населения. О значимости этого вида хозяйственной деятельности свидетельствует использование рыб в культовых обрядах.

Видовой состав промысловых рыб, по-видимому, определялся различными факторами: гидрологическим режимом Днестра, экологическими особенностями ихтиофауны обитающей в его бассейне, способами и орудиями лова, применяемыми жителями поселений. Рыбный промысел велся, преимущественно, в пойменных водоемах, что отразилось на видовом составе вылавливаемых рыб, в основном неприхотливых по отношению к условиям обитания: щука, сазан, линь, сом.

По сравнению с более ранними периодами, в I тыс. до н. э., в составе добываемых в бассейне Днестра видов рыб, произошли определенные изменения. Если в VI-III тыс. до н. э. вылавливался в основном вырезуб, то в VI-V вв. до н. э. главными промысловыми видами стали щука и сазан. Вылавливались поселенцами, большей частью, средние и крупные особи щуки и сазана, размером 50-60 см и возрастом 5-7 лет. Добываемые экземпляры, в основном, соответствовали по размеру рыбам в современных отловах (сазан). Однако щука была несколько крупнее, чем представители этого вида в современном Днестре.

Поселенцы применяли различные способы и средства промысла ихтиофауны, основными из которых являлись, очевидно, сети, колющие орудия и топоры. Систематическое истребление рыбного стада в замкнутых и полузамкнутых пойменных водоемах, а также изменения гидрологического режима р. Днестр, привело к снижению роли рыбного промысла в III-II вв. до н.э.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Вороненкова Л.Д. О рыболовстве древних поселений Поднестровья (III-I тыс. л. до н. э.). Вопросы ихтиологии. Т. 4. Вып. 3. М., 1964.

Лебедев В.Д. Пресноводная четвертичная ихтиофауна Европейской части СССР. М., 1960.

Ископаемые костистые рыбы СССР. Труды палеонтологического института АН СССР. Т. 178. М., 1980.

Кишлярук В.М. Значение остатков ихтиофауны для реконструкции хозяйственной деятельности античного поселения Чобручи. Никоний и античный мир Северного Причерноморья. Одесса, 1997(а).

Кишлярук В.М. Представитель рода Esox Cuvier из античного поселения Чобручи. Вестник Приднестровского университета. №1(6). Тирасполь, 1997(б).

Маркевич В.И. Буго-днестровская культура на территории Молдавии. Кишинев, 1974.

Маркевич В.И., Цепкин Е.А. Ихтиофауна неолитических поселений у г. Сороки. Антропоген Молдавии. Кишинев, 1969.

Никулицэ И.Т., Фидельский С.А. Фракийский горизонт на поселении Чобручи в Нижнем Поднестровье (по материалам исследований 2001 г.) Северное Причерноморье: от энеолита к античности. Тирасполь, 2002 (а).

Никулицэ И.Т., Фидельский С.А. Исследование на многослойном поселении Чобручи (по материалам раскопок 2001). Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья. Тирасполь, 2002 (б).

175

Никулицэ И.Т., Фидельский С.А. Чобручи – многослойное поселение на Днестре. Thracians and Circumpontic world. Chisinau, 2004.

ПопаЛ.Л. РыбыМолдавии. Кишинев, 1977.

Щербакова Т.А. Новые материалы по археологии Нижнего Поднестровья. Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья. Тирасполь, 1994.

Щербакова Т.А. Позднеархаический горизонт поселения Чобручи на Нижнем Днестре. Никоний и античный мир Северного Причерноморья. Одесса, 1997 (а).

Щербакова Т.А. К вопросу о населении Нижнего Поднестровья в III – первой четверти II вв. до н. э. Чобручский археологический комплекс и вопросы взаимовлияния античной и варварских культур. (IV в. до н. э. – IV в н. э.). Тирасполь, 1997 (б).

Niculita I., Fidelski S. The researches on the multilayered settlement Ciobruci. Thracians and Circumpontic world. Chisinau, 2004.

176

[1] Кости рыб были любезно предоставлены Т.А. Щербаковой.

 

 

ПУБЛИКАЦИЯ: Кишлярук В.М. Рыбный промысел как стратегия жизнеобеспечения древних поселений Нижнего Приднестровья // Экология древних и традиционных обществ: сборник докладов конференции, вып. 4. Тюмень, 2011. С. 173- 176.