Гурина Н.Н. Техника изготовления грузил на стоянке Вой-Наволок 9
На северо-восточном побережье Онежского озера, в районе пос. Повенец находится поздненеолитическое поселение, известное в археологической литературе под названием Вой-Наволок 9.
Поселение это исследовалось в течение многих лет; оно было местом длительного пребывания человека, о чем свидетельствуют большая площадь, занятая находками, мощность культурного слоя, наличие остатков летнего и зимнего типа жилищ, хозяйственных кладовых и обилие и характер найденного инвентаря. Совокупность всех данных позволяет сделать вывод, что рассматриваемое поселение принадлежало родовой группе людей, в основе экономики которых лежало рыболовство, частично дополняемое охотой. Сказанное подтверждается расположением поселения на берегу озера, наличием значительного количества рыболовных орудий и строго разработанной техникой их выделки. Ниже нами рассматриваются два связанных друг с другом орудия — грузила и сверла.
Грузила, найденные на пос. Вой-Наволок 9, так же как и грузила с других соседних стоянок этой группы (Вой-Наволок 5, Вой-Наволок 7, Оров-Наволок, Пушсовхоз и др.), представляют собой округлые по форме, уплощенные гранитные гальки, поверхность которых отшлифована водой и песком. Характерными чертами грузил являются: а) окатанность самой гальки, т. е. отсутствие на ней острых режущих граней, способных перерезать веревку или порвать сеть; б) округлость и в то же время достаточная ее уплощенность, способствующая более легкому просверливанию отверстия для крепления грузила; в) твердость породы камня (гальки преимущественно гранитовые, реже — базальтовые и кварцитовые; грузила из песчаника встречаются как исключение); д) почти полное тождество в размере, а следовательно и в весе, всех грузил—в пределах 10—15 см в диаметре.
Все грузила изготовлены исключительно с помощью сверления. Грузила в виде гальки со сбитостью на двух противоположных гранях, предназначенные для привязывания их к сети (наблюдаемые в стоянках лесной полосы Восточной Европы, как, например, Яне, Левшино, а также в многочисленных стоянках Кольского полуострова), здесь вовсе не встречаются.
Вместе с грузилами здесь же на поселении Вой-Наволок 9 были найдены интересные каменные орудия — сверла. Всего обнаружено 4 сверла, изготовленных из кварцита, роговика и базальта (?). Различные по форме, они совершенно тождественны по выполняемой ими функции. Первые два сверла (рис. 69—1) представляют собой массивные отщепы кварцита и
181
роговика, с подчетырехугольным поперечным сечением, размером 10.5 Х 4 и 8.5 Х 3.5 см. С помощью крупных сколов они к одному концу сильно сужены и имеют подтреугольное поперечное сечение. Концы их достаточно тонки, однако следов сработанности не имеют.
Рис. 69. Стоянка Вой-Наволок 9. 1 – сверло из роговика; 2 – сверло из кварцита; 3,4 – сверло из базальта; 5, 6 – грузила с намеченным отверстием; 7,8 – грузила с просверленными отверстиями
На расстоянии 1 см от конца рабочего края на сверлах ясно проступают следы сработанности в виде концентрических штрихов, прослеживае-
182
мых невооруженным глазом. Эти штрихи, поднимаясь вверх, образуют полосу шириной 2 см, которая затем переходит в расширяющуюся часть сверла.
Особенно отчетливо следы сработанности выступают на сверле, изготовленном из роговика. Сравнительно мягкая порода камня, отчетливо сохранившая на себе следы употребления, позволяет подробно проследить характер производимой ими работы. Поскольку рабочий конец сверла имеет подтреугольную форму, постольку, естественно, он мог при вращательном движении соприкасаться с просверливаемым предметом лишь своими гранями, вследствие чего следы сработанности и наблюдаются только на этих частях. Они представляют собой концентрические круги, идущие параллельно друг другу, и совершенно тождественны таким же кругам, наблюдаемым на высверлинах из топоров. Исключительная правильность их объясняется приложением большой физической силы, хотя едва ли возможно допустить участие при этом сверлильного станка, ввиду слишком большоймассивности тыльной части орудия, которая должна была вставляться в его стержень. Правильнее предположить, что сверлами работали непосредственно рукой. При этом можно допустить догадку, что часть сверла, зажимаемая в руке, обертывалась куском кожи, но поскольку на тыльной части отсутствуют острые грани и она достаточно удобна по форме (за исключением сверла из роговика), применение смягчающей кожаной обертки не было столь обязательным.
Второе сверло, относящееся к этой группе, изготовлено из кварцитового бруска; по форме и следам сработанности оно совершенно тождественно сверлу из роговика. Разница заключается лишь в том, что кварц, будучи породой значительно более твердой, слабо сохранил концентрические следы от круговых вращательных движений, но грани его рабочей части сильно стерты и заполированы (рис. 69—2).
Два других сверла составляющих вторую группу, несколько отличны от только что описанных. Они изготовлены из удлиненных галек, округлоовальных в поперечном сечении. Оба конца их закруглены, рабочий конец имеет длину 1.5 см, после чего резким уступом переходит непосредственно на рукоятку или само тело сверла. Этот выступ образовался оттого, что орудие входило в просверленное отверстие лишь на определенную глубину. Подобно двум предыдущим, у этих сверл мы наблюдаем концентрические круги, хотя и не столь отчетливо выраженные, как на сверле из роговика; Этообъясняется твердостью породы камня, из которого они изготовлены (рис. 69—3, 4).
Описанные нами сверла можно считать уникальными. Во всяком случае, среди поселений Карелии и лесной полосы Восточной Европы прямых аналогий этим орудиям нам неизвестно. В какой-то мере к ним приближается лишь сверло одной из стоянок Балахнинской низины — Выелки.
Сопоставление вполне законченных, бывших в употреблении грузил с гальками, получившими начальную и последующие стадии обработки, позволяет проследить полностью весь процесс их изготовления. Этому в большой мере способствуют и только что рассмотренные нами сверла.
Процесс выделки грузил, как нам представляется, происходил в следующем порядке. Сначала острием из твердой породы камня, с помощью отбойника в центре гальки выбивали углубление примерно до середины ее толщины. Затем гальку переворачивали и производили ту же работу с обратной стороны, пока оба углубления не соединялись, образовав сквозное отверстие. На поселении встречены гальки, где углубления с обеих сторон почти закончены, не пробитой осталась лишь тонкая, разделяющая их стенка (рис. 69—5, 6). После того как отверстие оказывалось сквоз-
183
ным, грузило еще не было готово к употреблению, ибо острые режущие края отверстия неизбежно быстро могли перетереть продетую в него веревку, и грузило оторвалось бы от сети. Возникала необходимость произвести окончательную доделку — сгладить шероховатость стенок отверстия. Для этой цели и применялись сверла (рис. 69—7, 8).
Работа сверлом производилась таким образом. Поскольку непосредственно на самых концах рабочих краев всех четырех сверл нет следов сработанности (последние, как сказано, располагаются несколько выше) постольку можно утверждать, что они применялись не для просверливания, а для расширения уже существующих отверстий и для сглаживания на их стенках шероховатости. В пробитое в гальке отверстие вставлялось сверло. Так как острый конец его по своему диаметру был меньше диаметра отверстия, то при вращательном движении он не соприкасался со стенками рассверливаемого грузила, и вся тяжесть работы приходилась на расположенную выше более широкую часть, почему именно здесь мы и видим отчетливо выраженные следы сработанности.
Все сказанное выше приводит нас к выводу, что обе описанные категории орудий поселения Вой-Наволок 9 — сверла и грузила — имеют несомненную связь друг с другом и что отверстия в грузилах рассверливались и сглаживались с помощью сверл. Кроме того, мы имеем основание полагать, что сверла употреблялись исключительно для рассверливания отверстий в грузилах и, повидимому, для иной работы не предназначались. О последнем свидетельствует полное совпадение в размерах толщины и длины рабочей части сверл с диаметром и глубиной отверстия грузил, а также тождество между штрихами сработанности на сверлах и стенках отверстия в грузилах. Толщина рабочей части сверл колеблется в пределах 2—3 см, диаметр отверстия грузил — 3—3.5 см. Плечики сверл, отделяющие рабочую часть от рукояти (тела сверла), точно указывают, на какую глубину вводилось сверло в отверстие, и эта глубина соответствует толщине галек-грузил. Поскольку сверло входило в отверстие на постоянно ограниченную плечиками глубину и толщина его рабочей части соответствовала диаметру отверстия грузила, характер концентрических штрихов сработанности сверл находит свое отражение на стенках отверстия грузил.
Концентрические круги на сверлах указывают, что данные орудия служили для работы по твердой породе, так как мягкие материалы — кость или дерево — не могли бы оставить на сверлах столь глубоких следов сработанности.
184
ПУБЛИКАЦИЯ: Гурина Н.Н. Техника изготовления грузил на стоянке Вой-Наволок 9 // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.-Л., 1950. Вып. XXXI. С. 181-184.