gototop

Новые статьи

Бартельс Г. Ловля верчением. (Spinning)
(Начало, № 3.) Ловля «верчением» — английскаго происхождения и введена у нас в России сравнительно очень недавно (однако около 20 лет Б. П. Ч.).... Читать далее...
Селезнева И.А., Селезнев А.Г., Система рыболовства в окрестностях д. Черталы Муромцевского района Омской области (к изучению локальных этнографических комплексов)
  Авторы данной работы уже не в первый раз обращаются к вопросам, связанным с развитием рыболовства у коренного населения бассейна реки... Читать далее...
Гаврилова И.В. Орудия рыболовства древних поселений Костромского Поволжья
Одной из географических особенностей Костромского Поволжья является сильно разветвленная речная сеть. Здесь Волга принимает три достаточно крупных левых притока: Кострому,... Читать далее...

Куликов А.В. Материалы к изучению древних морских промыслов

 Функциональная типология рыболовных грузил
Рыболовство являлось традиционным занятием жителей Северного Причерноморья с древнейших времен, Многочисленные костные остатки, чешуя рыб, раковины моллюсков говорят о широком использовании в пищу морских продуктов местным населением. Древние рыбаки применяли различные снасти и способы лова, однако первые убедительные свидетельства использования в промысле сетей относятся к эпохе бронзы (II тыс. до н.э.). На поселениях этой эпохи обычными находками являются грузила для сетей из морских галек с естественными и специально просверленными отверстиями, а также без отверстий с боковыми выемками или врезными бороздками (рис.1, 1-3).
Своего расцвета северопричерноморское рыболовство достигает в античную эпоху, когда оно становится важной отраслью хозяйственной жизни местного населения. В это время происходит специализация рыболовных орудий, технических приемов добычи и переработки. Высокая интенсивность и избирательность рыболовства, хотя и в меньших масштабах, чем в античную эпоху, отмечается и для средневековья.
К массовому археологическому материалу, связанному с древними морскими промыслами, относятся каменные, керамические и свинцовые грузила. При этом одна из самых больших групп грузил, объединяющая пирамидальные, конические и дискообразные гончарные и лепные изделия, остается наименее изученной (рис.2,1-5). До сих пор не известно наверняка, какая часть из них использовалась в рыболовстве и к каким видам снастей относилась.
Традиционно эти грузила считались рыболовными [1, с.35-37; табл.III, рис.6, рис.7], однако В.Ф. Гайдукевич высказал ряд весьма убедительных аргументов, позволяющих связывать пирамидальные, конические и дискообразные подвески с домашним ткачеством [2, с.298-399]. Характерно, что конические и пирамидальные грузила часто находят в жилых помещениях, скоплениями у очагов, причем они имеют недостаточный обжиг. У некоторых пирамидок отсутствуют отверстия, либо они очень малы, либо настолько смещены от вершины вниз, что использование этих предметов в качестве грузил-утяжелителей для сетей и других снастей оказывается невозможным [3, с.59-60; рис.66,67].
Н.А. Онайко, обработав большую коллекцию керамических грузил из раскопок Фанагории, оспаривает аргументацию В.Ф. Гайдукевича. Она считает пирамидальные, конические и дискообразные подвески хорошего обжига рыболовными грузилами, полагая, что их использовали в сетных снастях [4, с.154-155; рис.1-3]. Компромиссные варианты решения вопроса основываются на положении о том, что керамические грузила изначально были многофункциональными [5, с.148-150; рис.70; 6, с.55-56; 7, с.176].
В.И. Кадеев отмечает находку в Херсонесе комплекса из 50 глиняных грузил и 140 крупных медных крючьев, считая его остатками белужьей снасти [8, c.8]. Действительно, в крючных снастях используются грузила-утяжелители, однако их соотношение с ловчими крючьями иное (1 грузило на 100-150 крючьев). Заметим к тому же, что В.Ф.Гайдукевич признавал возможность спорадического использования в рыболовстве керамических грузил пирамидальной и конусовидной формы, однако отвергал их систематическое изготовление и использование в этих целях [2, с.400].
186
Любопытно также наблюдение В.Ф. Гайдукевича и Э.И. Соломоник, сделанное на основании изучения керамических грузил, находимых в культовых комплексах. Многие грузила имеют сделанные до обжига метки, оттиски, надписи, а также посвятительные граффити, что позволяет интерпретировать их в качестве вотивных приношений [2, с.400-401; 9, с.144].
Представляется, что решить вопрос о принадлежности керамических грузил пирамидальной, конической и дисковидной формы возможно на основании определения их функционального назначения в рыболовных орудиях и приспособлениях, в которых они могли бы использоваться. Настоящая работа является попыткой такого анализа на основании археологического материала античного и средневекового времени из греческих и варварских поселений Северного Причерноморья, а также этнографических параллелей из этого региона XIX — начала XX в. В основу работы положена оригинальная классификация рыболовных орудий и способов лова, предложенная А.И.Трещевым, которая основывается на изучении основных принципов лова [10, с.72-77].
А.И. Трещев делит рыболовные орудия на восемь классов в соответствии с основными принципами лова. Классы подразделяются на группы в соответствии с характерными способами осуществления лова. Группы объединяют конкретные виды снастей.[1]


В этой классификации нас будут интересовать прежде всего те классы, группы и виды рыболовных орудий, в которых используются различные грузила-утяжелители.
 
Класс I. Рыбоотделяющие.
Принцип лова: отделение рыб от воды и их сбор. Грузила не используются.

Класс II. Отцеживающие.
Принцип лова: отцеживание рыб от воды путем перемещения орудия лова.
Группа С объединяет сетные снасти, притоняемые к берегу. Виды 1, 2, 3 (невода, бредни, волокуши). Грузила скользят по дну, удерживая нижний край сети, не позволяя рыбе уходить. Они должны сочетать массивность и обтекаемую форму во избежание зацепов, иметь стандартный вес, чтобы тяжесть распределялась равномерно по всей нижней подборе. Грузила крепятся достаточно равномерно и часто, пришиваются плотно, с расчетом на длительное использование. При сушке, ремонте и хранении сетей они не снимаются.
В древности и средневековье неводные снасти использовались наиболее широко.
Типы применяемых грузил:
1. Керамические дисковидные грузила с 1-2 отверстиями, смещенными к одному краю, или аналогичные им по форме морские плоские гальки с естественными и сверлеными отверстиями, сверленые обколотые фрагменты керамики (рис.3);
2. Керамические сегментовидные грузила с 2 отверстиями, распределенными по краям, или аналогичные им по форме сверленые каменные (рис.4);
3. Керамические и каменные грузила в форме параллелепипеда или подпрямоугольной пластины, а также призматические с 2 отверстиями, распределенными по краям (рис.5);
4. Вытянутые округлые или подпрямоугольные гальки с врезными кольцевыми бороздками по краям, или аналогичные известняковые, или керамические из вторично использованных фрагментов керамики, чаще всего ‑ амфорных ручек (рис.6);
187
5.Цилиндрические, бочковидные и биконические грузила со сквозным отверстием (рис.7);
6. Округлые или слегка вытянутые каменные грузила с глубокой врезной продольной бороздой (рис.8).
Керамические и каменные пирамидальные и конические грузила в неводных снастях не функциональны и, видимо, не использовались. Грузила из галек и фрагментов керамики с боковыми выемками или врезными поперечными бороздками для крепления веревки многофункциональны и не являются специализированными для неводных снастей, поэтому в отдельный тип не выделяются.
Группа D объединят накидки и растяжные сети. Снасть в виде большого конусовидного мешка с нашитыми по краю горловины грузилами, в специальные отверстия которых продернута веревка, затягивающая горловину. Сеть набрасывается на скопление рыбы и накрывает его, увлекая ко дну. Когда грузила лягут на дно, горловина затягивается, а рыба оказывается пойманной в своеобразный мешок.
Грузила обеспечивают точность броска у накидок, распределение веса и формы снасти, служат для утяжеления края горловины, не позволяя рыбе уходить. Основными требованиями к грузилам накидных и растяжных сетей являются: стандартный вес, сочетание компактности и массивности, обтекаемая форма, возможность быстро затянуть горловину пропущенной через них веревкой. Грузила часто пришиваются к сетному полотну у горловины, при ремонте, сушке и хранении снасти не снимаются. Риск потери минимален.
В древности и средневековье использовались следующие типы таких грузил:
1. Свинцовые кольца, отлитые в односторонних и двухсторонних формах (рис.9) [11, с.322-324, рис. 174,175,178,6-9];
2. Свинцовые массивные округлые или каплевидные пластины с 2 отверстиями: меньшее ‑ для крепления к горловине, большее для продергивания веревки, затягивающей эту горловину (рис. 10) [1, табл.IV, рис.8,e].
Вероятно, к накидным сетям могли относиться и массивные свинцовые “пряслица” с широким центральным отверстием, а также литые или сварные медные и железные кольца.

Класс III. Ловушки.
Верши, ставники, лабиринты, подъемные заводы. Принцип лова: сбор и удержание зашедших в снасти рыб, для которых выход затруднен.
Группа А. Стационарные. Устанавливаются в прибрежной зоне при помощи вбитых в дно или загруженных якорями деревянных опор, растяжек, системы канатов. Для утяжеления опор и устройства растяжек используются массивные каменные грузы-якоря, изготовленные из валунов или плитняка без доработки, если естественная форма удобна для привязывания. Когда требуется особая надежность, в грузах-якорях вырезаются продольные и поперечные бороздки, пазы (рис.11). Нижний край сети и вспомогательных загородок, перекрывающих рыбе путь и направляющих в ловушку, удерживается на дне грузилами из морских галек или известняковых камней с врезными бороздками (рис.12) [12, альбом приложений, лис. А.III.а.4, А.III.а.6-8, А.III.в.1, А.III.в.1а]. Такие грузила должны быть достаточно массивными (до 1-1,5 кг), но не требуют особенно частой посадки на нижнюю подбору сети. Как правило, при ремонте и сушке не снимаются, а при зимнем хранении срезаются. Потерянные грузила заменяются новыми, сделанными из подручного материала.
188
Класс IV. Объячеивающие.
Принцип лова: застревание в ячеях и запутывание рыбы в нитях сетей.
Группа В. Виды 1, 2, 3: одно-, двух- и трехстенные ставные сети. Грузила удерживают сети в толще воды или на дне. Используются каменные якоря для крепления краев сетных порядков и сигнальных вешек, аналогичные описанным выше (рис.11). Грузила-утяжелители, которые крепятся непосредственно к сети, называются крымскими рыбаками “ташами”. Они делаются из камня и различаются по величине и своему весу. Сравнительно небольшие грузила растягивают сетное полотно и крепятся достаточно часто. Более крупные укреплены на стыках сетей и, в отличие от первых, лежат на самом дне. Каменные грузила-“таши” двух видов должны быть, с одной стороны, достаточно массивными, чтобы удерживать сети, и в то же время обтекаемыми и легко съемными, чтобы не запутаться в тонких нитях сетного полотна. Грузила привязывались к нижней подборе длинными веревками, вывозились в море отдельно от сетей в корзинах и привязывались только в процессе постановки. При выборке и вывозе ставных сетей на берег для сушки и ремонта снимались они тоже в море. Поэтому каменные “таши” обязательно имели боковые выемки или глубокие врезные бороздки (рис. 13). Утерянные или пришедшие в негодность грузила заменялись заранее приготовленными из подручного материала [12, с.220; 13, с.233-235, с.239-240; 12, альбом приложений, лист А.III.а, А.III.а.I].
 
Класс V. Подводковые.
Принцип лова: зацеп рыбы крючком или другими предметами и удержание ее поводком.
Группа А. Наживные стационарные. Виды 1, 2, 3: яруса, переметы, удочки.
Группа В. Ненаживные стационарные. Вид 1. Самоловные крючья.
Назначение грузил: фиксация крючка с наживкой или самоловной снасти на дне или определенной глубине в толще воды. Для крупных орудий лова требуются каменные якоря упомянутых типов, которые фиксируют порядки крючьев в определенном месте. Для утяжеления самих крючьев используют морские гальки-“таши”, а также, вероятно, керамические и металлические грузила. Иногда, однако, грузила не используют вообще [12, с.20б; лист В.2.а]
Для небольших удочек предпочтительней грузила среднего веса (до 50 г) из морских галек с естественными и высверленными отверстиями, боковыми выемками, а также аналогичные керамические. Возможно применение керамических пирамидальных и конических грузил, однако только для придонного лова. Оптимальными, несомненно, являются металлические грузила, главным образом свинцовые — в виде пластин, дисков, конусов с отверстиями или свернутых в трубку кованых листов (рис.14). Такие грузила сочетают компактность и увесистость; кроме того, рыбаку удобно регулировать их вес при ловле на различной глубине.

Класс VI. Травмирующие.
Принцип лова: убой, ранения и парализация.

Класс VII. Водоотделяющие.
Принцип лова: отделение рыб от воды путем удаления воды. В рыболовных орудиях этих классов грузила не используются.

Класс VIII. Комбинированные.
Объединяет орудия лова, сочетающие в себе черты описанных выше. Не требует каких-либо специфических видов грузил.
189
* * *
Нa основании анализа археологического материала из различных регионов Северного Причерноморья возможно сделать ряд предварительных выводов об уровне специализации местного рыболовства и характере наиболее часто встречающихся типов грузил.
1. По всему Северному Причерноморью самое широкое распространение получили грузила, связанные с отцеживающими орудиями лова — класс II по А.И.Трещеву. Обилие рыболовных грузил, связанных с этими орудиями, и особенно большое количество разнообразных видов и форм подтверждает выводы первых исследователей древнего рыболовства [1, с.36-40] об исключительном значении неводных снастей и сетей-накидок для морских промыслов Северного Причерноморья. Очевидно, использование тех или иных видов снастей определялось многими факторами: характером побережий и дна, особенностями биологии промысловых объектов, традициями местного населения и экономическими потребностями. Так, на Боспоре большоее распространение получли невода и волокуши, о чем говорят соответствующие грузила, а в Херсонесе, особенно в эпоху поздней античности и средневековья, ‑ накидные сети. И хотя объекты промысла на Боспоре и в Херсонесе были, в общем, одни и те же — черноморский и азовский анчоус, — традиции рыболовства заметно различались. Возможно, что на Боспоре промысел более специализировался не на анчоусе, а на сельди, что заставляло применять более сложные и дорогие орудия лова.
2. Объячеивающие сети (класс IV) также широко использовались рыбаками Северного Причерноморья. Ими ловили как стайных пелагических рыб — кефаль, скумбрию, сельдь, так и придонных — скатов, камбалу. Поскольку в ставных объячеивающих сетях в качестве грузил чаше всего использовались слегка обработанные камни, не заметно такого разнообразия видов и форм. То же относится и к поводковым снастям (класс V). Видимо, ловля на удочку в древности, как и сейчас, была скорее развлечением, спортом, чем масштабным промыслом.
3. Находки массивных каменных якорей на Боспоре и в Северо-Западном Крыму могут говорить об устройстве крупных ловушек на путях ежегодных массовых миграций промысловых рыб. Ловушки различных видов (класс III) в настоящее время наиболее широко применяются именно в этих районах прибрежного рыболовства.
4. Вопрос о широком применении в рыболовстве керамических пирамидальных и усеченно-конических грузил остается открытым. Функциональный анализ рыболовных грузил сужает область применения этих видов.
Если допустить их использование в поводковых снастях (класс V), трудно объяснить, зачем их изготавливали в столь большом количестве. На наш взгляд, глиняные конусы и пирамидки использовались в домашнем хозяйстве, а именно в ткачестве и как очажные подставки. Кстати, некоторые грузила из собрания Керченского музея сохранили остатки железных стержней, вставленных в отверстия. Подставки удерживали над огнем круглодонные сосуды — котлы и кастрюли.
5. Наряду с орудиями лова, в которых применялись грузила разных видов, древние рыбаки использовали все многообразие способов и приемов промысла, не требующих грузил. Это, например, рогожный лов кефали, выпрыгивающей из воды на специальные плетеные плоты (класс 1), лов поддонами и драгами, сачками (класс II, группы Е, F, G), бой рыбы и морского зверя острогами и стрелами (класс VI, группа В, виды 2 и 6).
190
Списоклитературы
Тихий М. 1917. Анчоус Херсонеса Таврического // Вестник рыбопромышленности. №1-3.
Гайдукевич В. Ф. 1952. К вопросу о ткацком ремесле в боспорских поселениях // МИА. №25.
Гайдукевич В.Ф. 1952. Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг. // МИА. № 25.
Онайко Н.А. 1956. О фанагорийских грузилах // МИА. № 57.
Белов Г.Д. 1962. Эллинистический дом в Херсонесе // Труды Гос. Эрмитажа. Т. 7.
Зуйков Ю.В. 1988. К вопросу о пирамидальных грузилах // Тез. докл. IV конф. молодых ученых ИА АН СССР. М.
Кругликова И.Т. 1966. Боспор в позднеантичное время. М.
КадеевВ.И. 1970. Очерки истории экономики Херсонеса в I-IVвеках н.э. Харьков.
Соломоник Э.И. 1994. Херсонесские глиняные грузила с надписями // Северо-Западный Крым в античную эпоху. Киев.
Трещев А.И. 1974. Научные основы селективного рыболовства М.
Якобсон А.Л. 1959. Раннесредневековый Херсонес // МИА. № 63.
Данилевский Н.Я. 1871. Описание рыболовства на Черном и Азовском морях // Исследования о состоянии рыболовства в России. T. VIII. Cпб.
Ecuпов В.К. 1927. Сетной промысел в Керченском проливе // Труды Керченской научной рыбохозяйственной станции. T.I. Вып.2-3. Керчь.
191


192


193


194


195


196


197

198

199

200

201



[1] Классы обозначаются римскими цифрами, группы — заглавными буквами латинского алфавита, а виды — арабскими цифрами. Например, острога имеет код: VI-B-2, т.е. класс VI (травмирующие), группа В (холодное оружие), вид 2.
 
 
ПУБЛИКАЦИЯ: Куликов А.В. Материалы к изучению древних морских промыслов // Древности Боспора, т. 1. М., 1998. С. 186-201.
 
Поделиться:
Обсудить в форуме
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Публикации

Тарасов И. И. О характере рыболовства в Нижнем Поволховье во 2-й пол. I тыс. н.э.
 Наряду с охотой и собирательством, рыбный промысел на протяжении тысячелетий... Читать далее...

Публикации

Федорец Ю.В. Отолиты желтоперой камбалы Limanda Aspera из раковинных куч периода палеометалла
Известно, что костные остатки и отолиты рыб, найденные в древних... Читать далее...

Публикации

Железнов И.И. Уральцы. Картины аханного рыболовства
  I. Главный или, правильнее, коренной промысел у Уральских казаков — рыболовство. В... Читать далее...

Публикации

Адалова З.Д. Развитие рыбопромышленности Дагестана в конце XIX - начале XX вв.
  В статье говориться об истории становления и развития рыбного промысла... Читать дальее...
Вы находитесь здесь: