gototop

Новые статьи

Южакова Т.Л. Правовое регулирование рыболовного промысла в Зайсано-Иртышском регионе во второй половине XIX века
В статье рассматривается характер правового воздействия администрации Сибирского казачьего войска, представленной войсковым хозяйственным правлением, на отношения, связанные с организацией рыболовного... Читать далее...
Плещеев В. О щуке
  В «Вестнике союза Русских Рыболовов-Удильщиков» за 1907 год мною была помещена заметка об эпизоде моей борьбы со щукой-гигантом, имеющей в... Читать далее...
Евдокимова О.В. Рыболовство в традиционном мировоззрении коми-пермяков
  Человек в своей активной деятельности постоянно соприкасается с миром природы. Хозяйственные занятия часто формируют направление творческой народной мысли, развитие и... Читать далее...

Куликов А.В. Материалы к изучению древних морских промыслов

 Функциональная типология рыболовных грузил
Рыболовство являлось традиционным занятием жителей Северного Причерноморья с древнейших времен, Многочисленные костные остатки, чешуя рыб, раковины моллюсков говорят о широком использовании в пищу морских продуктов местным населением. Древние рыбаки применяли различные снасти и способы лова, однако первые убедительные свидетельства использования в промысле сетей относятся к эпохе бронзы (II тыс. до н.э.). На поселениях этой эпохи обычными находками являются грузила для сетей из морских галек с естественными и специально просверленными отверстиями, а также без отверстий с боковыми выемками или врезными бороздками (рис.1, 1-3).
Своего расцвета северопричерноморское рыболовство достигает в античную эпоху, когда оно становится важной отраслью хозяйственной жизни местного населения. В это время происходит специализация рыболовных орудий, технических приемов добычи и переработки. Высокая интенсивность и избирательность рыболовства, хотя и в меньших масштабах, чем в античную эпоху, отмечается и для средневековья.
К массовому археологическому материалу, связанному с древними морскими промыслами, относятся каменные, керамические и свинцовые грузила. При этом одна из самых больших групп грузил, объединяющая пирамидальные, конические и дискообразные гончарные и лепные изделия, остается наименее изученной (рис.2,1-5). До сих пор не известно наверняка, какая часть из них использовалась в рыболовстве и к каким видам снастей относилась.
Традиционно эти грузила считались рыболовными [1, с.35-37; табл.III, рис.6, рис.7], однако В.Ф. Гайдукевич высказал ряд весьма убедительных аргументов, позволяющих связывать пирамидальные, конические и дискообразные подвески с домашним ткачеством [2, с.298-399]. Характерно, что конические и пирамидальные грузила часто находят в жилых помещениях, скоплениями у очагов, причем они имеют недостаточный обжиг. У некоторых пирамидок отсутствуют отверстия, либо они очень малы, либо настолько смещены от вершины вниз, что использование этих предметов в качестве грузил-утяжелителей для сетей и других снастей оказывается невозможным [3, с.59-60; рис.66,67].
Н.А. Онайко, обработав большую коллекцию керамических грузил из раскопок Фанагории, оспаривает аргументацию В.Ф. Гайдукевича. Она считает пирамидальные, конические и дискообразные подвески хорошего обжига рыболовными грузилами, полагая, что их использовали в сетных снастях [4, с.154-155; рис.1-3]. Компромиссные варианты решения вопроса основываются на положении о том, что керамические грузила изначально были многофункциональными [5, с.148-150; рис.70; 6, с.55-56; 7, с.176].
В.И. Кадеев отмечает находку в Херсонесе комплекса из 50 глиняных грузил и 140 крупных медных крючьев, считая его остатками белужьей снасти [8, c.8]. Действительно, в крючных снастях используются грузила-утяжелители, однако их соотношение с ловчими крючьями иное (1 грузило на 100-150 крючьев). Заметим к тому же, что В.Ф.Гайдукевич признавал возможность спорадического использования в рыболовстве керамических грузил пирамидальной и конусовидной формы, однако отвергал их систематическое изготовление и использование в этих целях [2, с.400].
186
Любопытно также наблюдение В.Ф. Гайдукевича и Э.И. Соломоник, сделанное на основании изучения керамических грузил, находимых в культовых комплексах. Многие грузила имеют сделанные до обжига метки, оттиски, надписи, а также посвятительные граффити, что позволяет интерпретировать их в качестве вотивных приношений [2, с.400-401; 9, с.144].
Представляется, что решить вопрос о принадлежности керамических грузил пирамидальной, конической и дисковидной формы возможно на основании определения их функционального назначения в рыболовных орудиях и приспособлениях, в которых они могли бы использоваться. Настоящая работа является попыткой такого анализа на основании археологического материала античного и средневекового времени из греческих и варварских поселений Северного Причерноморья, а также этнографических параллелей из этого региона XIX — начала XX в. В основу работы положена оригинальная классификация рыболовных орудий и способов лова, предложенная А.И.Трещевым, которая основывается на изучении основных принципов лова [10, с.72-77].
А.И. Трещев делит рыболовные орудия на восемь классов в соответствии с основными принципами лова. Классы подразделяются на группы в соответствии с характерными способами осуществления лова. Группы объединяют конкретные виды снастей.[1]


В этой классификации нас будут интересовать прежде всего те классы, группы и виды рыболовных орудий, в которых используются различные грузила-утяжелители.
 
Класс I. Рыбоотделяющие.
Принцип лова: отделение рыб от воды и их сбор. Грузила не используются.

Класс II. Отцеживающие.
Принцип лова: отцеживание рыб от воды путем перемещения орудия лова.
Группа С объединяет сетные снасти, притоняемые к берегу. Виды 1, 2, 3 (невода, бредни, волокуши). Грузила скользят по дну, удерживая нижний край сети, не позволяя рыбе уходить. Они должны сочетать массивность и обтекаемую форму во избежание зацепов, иметь стандартный вес, чтобы тяжесть распределялась равномерно по всей нижней подборе. Грузила крепятся достаточно равномерно и часто, пришиваются плотно, с расчетом на длительное использование. При сушке, ремонте и хранении сетей они не снимаются.
В древности и средневековье неводные снасти использовались наиболее широко.
Типы применяемых грузил:
1. Керамические дисковидные грузила с 1-2 отверстиями, смещенными к одному краю, или аналогичные им по форме морские плоские гальки с естественными и сверлеными отверстиями, сверленые обколотые фрагменты керамики (рис.3);
2. Керамические сегментовидные грузила с 2 отверстиями, распределенными по краям, или аналогичные им по форме сверленые каменные (рис.4);
3. Керамические и каменные грузила в форме параллелепипеда или подпрямоугольной пластины, а также призматические с 2 отверстиями, распределенными по краям (рис.5);
4. Вытянутые округлые или подпрямоугольные гальки с врезными кольцевыми бороздками по краям, или аналогичные известняковые, или керамические из вторично использованных фрагментов керамики, чаще всего ‑ амфорных ручек (рис.6);
187
5.Цилиндрические, бочковидные и биконические грузила со сквозным отверстием (рис.7);
6. Округлые или слегка вытянутые каменные грузила с глубокой врезной продольной бороздой (рис.8).
Керамические и каменные пирамидальные и конические грузила в неводных снастях не функциональны и, видимо, не использовались. Грузила из галек и фрагментов керамики с боковыми выемками или врезными поперечными бороздками для крепления веревки многофункциональны и не являются специализированными для неводных снастей, поэтому в отдельный тип не выделяются.
Группа D объединят накидки и растяжные сети. Снасть в виде большого конусовидного мешка с нашитыми по краю горловины грузилами, в специальные отверстия которых продернута веревка, затягивающая горловину. Сеть набрасывается на скопление рыбы и накрывает его, увлекая ко дну. Когда грузила лягут на дно, горловина затягивается, а рыба оказывается пойманной в своеобразный мешок.
Грузила обеспечивают точность броска у накидок, распределение веса и формы снасти, служат для утяжеления края горловины, не позволяя рыбе уходить. Основными требованиями к грузилам накидных и растяжных сетей являются: стандартный вес, сочетание компактности и массивности, обтекаемая форма, возможность быстро затянуть горловину пропущенной через них веревкой. Грузила часто пришиваются к сетному полотну у горловины, при ремонте, сушке и хранении снасти не снимаются. Риск потери минимален.
В древности и средневековье использовались следующие типы таких грузил:
1. Свинцовые кольца, отлитые в односторонних и двухсторонних формах (рис.9) [11, с.322-324, рис. 174,175,178,6-9];
2. Свинцовые массивные округлые или каплевидные пластины с 2 отверстиями: меньшее ‑ для крепления к горловине, большее для продергивания веревки, затягивающей эту горловину (рис. 10) [1, табл.IV, рис.8,e].
Вероятно, к накидным сетям могли относиться и массивные свинцовые “пряслица” с широким центральным отверстием, а также литые или сварные медные и железные кольца.

Класс III. Ловушки.
Верши, ставники, лабиринты, подъемные заводы. Принцип лова: сбор и удержание зашедших в снасти рыб, для которых выход затруднен.
Группа А. Стационарные. Устанавливаются в прибрежной зоне при помощи вбитых в дно или загруженных якорями деревянных опор, растяжек, системы канатов. Для утяжеления опор и устройства растяжек используются массивные каменные грузы-якоря, изготовленные из валунов или плитняка без доработки, если естественная форма удобна для привязывания. Когда требуется особая надежность, в грузах-якорях вырезаются продольные и поперечные бороздки, пазы (рис.11). Нижний край сети и вспомогательных загородок, перекрывающих рыбе путь и направляющих в ловушку, удерживается на дне грузилами из морских галек или известняковых камней с врезными бороздками (рис.12) [12, альбом приложений, лис. А.III.а.4, А.III.а.6-8, А.III.в.1, А.III.в.1а]. Такие грузила должны быть достаточно массивными (до 1-1,5 кг), но не требуют особенно частой посадки на нижнюю подбору сети. Как правило, при ремонте и сушке не снимаются, а при зимнем хранении срезаются. Потерянные грузила заменяются новыми, сделанными из подручного материала.
188
Класс IV. Объячеивающие.
Принцип лова: застревание в ячеях и запутывание рыбы в нитях сетей.
Группа В. Виды 1, 2, 3: одно-, двух- и трехстенные ставные сети. Грузила удерживают сети в толще воды или на дне. Используются каменные якоря для крепления краев сетных порядков и сигнальных вешек, аналогичные описанным выше (рис.11). Грузила-утяжелители, которые крепятся непосредственно к сети, называются крымскими рыбаками “ташами”. Они делаются из камня и различаются по величине и своему весу. Сравнительно небольшие грузила растягивают сетное полотно и крепятся достаточно часто. Более крупные укреплены на стыках сетей и, в отличие от первых, лежат на самом дне. Каменные грузила-“таши” двух видов должны быть, с одной стороны, достаточно массивными, чтобы удерживать сети, и в то же время обтекаемыми и легко съемными, чтобы не запутаться в тонких нитях сетного полотна. Грузила привязывались к нижней подборе длинными веревками, вывозились в море отдельно от сетей в корзинах и привязывались только в процессе постановки. При выборке и вывозе ставных сетей на берег для сушки и ремонта снимались они тоже в море. Поэтому каменные “таши” обязательно имели боковые выемки или глубокие врезные бороздки (рис. 13). Утерянные или пришедшие в негодность грузила заменялись заранее приготовленными из подручного материала [12, с.220; 13, с.233-235, с.239-240; 12, альбом приложений, лист А.III.а, А.III.а.I].
 
Класс V. Подводковые.
Принцип лова: зацеп рыбы крючком или другими предметами и удержание ее поводком.
Группа А. Наживные стационарные. Виды 1, 2, 3: яруса, переметы, удочки.
Группа В. Ненаживные стационарные. Вид 1. Самоловные крючья.
Назначение грузил: фиксация крючка с наживкой или самоловной снасти на дне или определенной глубине в толще воды. Для крупных орудий лова требуются каменные якоря упомянутых типов, которые фиксируют порядки крючьев в определенном месте. Для утяжеления самих крючьев используют морские гальки-“таши”, а также, вероятно, керамические и металлические грузила. Иногда, однако, грузила не используют вообще [12, с.20б; лист В.2.а]
Для небольших удочек предпочтительней грузила среднего веса (до 50 г) из морских галек с естественными и высверленными отверстиями, боковыми выемками, а также аналогичные керамические. Возможно применение керамических пирамидальных и конических грузил, однако только для придонного лова. Оптимальными, несомненно, являются металлические грузила, главным образом свинцовые — в виде пластин, дисков, конусов с отверстиями или свернутых в трубку кованых листов (рис.14). Такие грузила сочетают компактность и увесистость; кроме того, рыбаку удобно регулировать их вес при ловле на различной глубине.

Класс VI. Травмирующие.
Принцип лова: убой, ранения и парализация.

Класс VII. Водоотделяющие.
Принцип лова: отделение рыб от воды путем удаления воды. В рыболовных орудиях этих классов грузила не используются.

Класс VIII. Комбинированные.
Объединяет орудия лова, сочетающие в себе черты описанных выше. Не требует каких-либо специфических видов грузил.
189
* * *
Нa основании анализа археологического материала из различных регионов Северного Причерноморья возможно сделать ряд предварительных выводов об уровне специализации местного рыболовства и характере наиболее часто встречающихся типов грузил.
1. По всему Северному Причерноморью самое широкое распространение получили грузила, связанные с отцеживающими орудиями лова — класс II по А.И.Трещеву. Обилие рыболовных грузил, связанных с этими орудиями, и особенно большое количество разнообразных видов и форм подтверждает выводы первых исследователей древнего рыболовства [1, с.36-40] об исключительном значении неводных снастей и сетей-накидок для морских промыслов Северного Причерноморья. Очевидно, использование тех или иных видов снастей определялось многими факторами: характером побережий и дна, особенностями биологии промысловых объектов, традициями местного населения и экономическими потребностями. Так, на Боспоре большоее распространение получли невода и волокуши, о чем говорят соответствующие грузила, а в Херсонесе, особенно в эпоху поздней античности и средневековья, ‑ накидные сети. И хотя объекты промысла на Боспоре и в Херсонесе были, в общем, одни и те же — черноморский и азовский анчоус, — традиции рыболовства заметно различались. Возможно, что на Боспоре промысел более специализировался не на анчоусе, а на сельди, что заставляло применять более сложные и дорогие орудия лова.
2. Объячеивающие сети (класс IV) также широко использовались рыбаками Северного Причерноморья. Ими ловили как стайных пелагических рыб — кефаль, скумбрию, сельдь, так и придонных — скатов, камбалу. Поскольку в ставных объячеивающих сетях в качестве грузил чаше всего использовались слегка обработанные камни, не заметно такого разнообразия видов и форм. То же относится и к поводковым снастям (класс V). Видимо, ловля на удочку в древности, как и сейчас, была скорее развлечением, спортом, чем масштабным промыслом.
3. Находки массивных каменных якорей на Боспоре и в Северо-Западном Крыму могут говорить об устройстве крупных ловушек на путях ежегодных массовых миграций промысловых рыб. Ловушки различных видов (класс III) в настоящее время наиболее широко применяются именно в этих районах прибрежного рыболовства.
4. Вопрос о широком применении в рыболовстве керамических пирамидальных и усеченно-конических грузил остается открытым. Функциональный анализ рыболовных грузил сужает область применения этих видов.
Если допустить их использование в поводковых снастях (класс V), трудно объяснить, зачем их изготавливали в столь большом количестве. На наш взгляд, глиняные конусы и пирамидки использовались в домашнем хозяйстве, а именно в ткачестве и как очажные подставки. Кстати, некоторые грузила из собрания Керченского музея сохранили остатки железных стержней, вставленных в отверстия. Подставки удерживали над огнем круглодонные сосуды — котлы и кастрюли.
5. Наряду с орудиями лова, в которых применялись грузила разных видов, древние рыбаки использовали все многообразие способов и приемов промысла, не требующих грузил. Это, например, рогожный лов кефали, выпрыгивающей из воды на специальные плетеные плоты (класс 1), лов поддонами и драгами, сачками (класс II, группы Е, F, G), бой рыбы и морского зверя острогами и стрелами (класс VI, группа В, виды 2 и 6).
190
Списоклитературы
Тихий М. 1917. Анчоус Херсонеса Таврического // Вестник рыбопромышленности. №1-3.
Гайдукевич В. Ф. 1952. К вопросу о ткацком ремесле в боспорских поселениях // МИА. №25.
Гайдукевич В.Ф. 1952. Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг. // МИА. № 25.
Онайко Н.А. 1956. О фанагорийских грузилах // МИА. № 57.
Белов Г.Д. 1962. Эллинистический дом в Херсонесе // Труды Гос. Эрмитажа. Т. 7.
Зуйков Ю.В. 1988. К вопросу о пирамидальных грузилах // Тез. докл. IV конф. молодых ученых ИА АН СССР. М.
Кругликова И.Т. 1966. Боспор в позднеантичное время. М.
КадеевВ.И. 1970. Очерки истории экономики Херсонеса в I-IVвеках н.э. Харьков.
Соломоник Э.И. 1994. Херсонесские глиняные грузила с надписями // Северо-Западный Крым в античную эпоху. Киев.
Трещев А.И. 1974. Научные основы селективного рыболовства М.
Якобсон А.Л. 1959. Раннесредневековый Херсонес // МИА. № 63.
Данилевский Н.Я. 1871. Описание рыболовства на Черном и Азовском морях // Исследования о состоянии рыболовства в России. T. VIII. Cпб.
Ecuпов В.К. 1927. Сетной промысел в Керченском проливе // Труды Керченской научной рыбохозяйственной станции. T.I. Вып.2-3. Керчь.
191


192


193


194


195


196


197

198

199

200

201



[1] Классы обозначаются римскими цифрами, группы — заглавными буквами латинского алфавита, а виды — арабскими цифрами. Например, острога имеет код: VI-B-2, т.е. класс VI (травмирующие), группа В (холодное оружие), вид 2.
 
 
ПУБЛИКАЦИЯ: Куликов А.В. Материалы к изучению древних морских промыслов // Древности Боспора, т. 1. М., 1998. С. 186-201.
 
Поделиться:
Обсудить в форуме
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Публикации

Лещенко Н.В. Классификация рыболовных крючков из Шайгинского городища
Географическое положение Шайгинского городища (вблизи горных рек Ратная и Березовка,... Читать далее...

Публикации

Рыбные богатства Байкала
Воспетый в народных песнях и возвеличенный в различных поэтических, доходящих... Читать далее...

Публикации

Логинов К.К. Рыболовство Поморского села Нюхча
  Научные заслуги Татьяны Александровны Бернштам в исследовании традиционно-бытовой культуры русских... Читать далее...

Публикации

Анфимов Н.В. Рыбный промысел у меотов
В эпоху раннего железа меотские племена являлись основным на­селением бассейна... Читать дальее...
Вы находитесь здесь: Библиотека Тематический каталог Бронзовый и ранний железный века Куликов А.В. Материалы к изучению древних морских промыслов