Бельгибаев Е.А. Традиционное рыболовство туба
Рыболовство являлось одной из важных отраслей традиционного хозяйства туба. Некоторые аспекты его функционирования нами уже освещались [1, с. 413–416; 2, с. 52–56; 3, с. 164–171]. Однако появление новых материалов позволяет вновь обратиться к данной теме. К тому же отдельные способы рыбной ловли, зафиксированные у туба, носят локальный характер и не находят аналогий у их ближайших соседей – челканцев, кумандинцев и шорцев.
Целью настоящего сообщения является характеристика традиционного рыболовства туба. Источниковой базой для написания данной работы послужили полевые материалы, они получены в 2001–2004 гг. в ходе предпринятых нами поездок в населенные пункты Чойского и Турочакского районов Республики Алтай. Исследованием было охвачены практически все поселки, где в той или иной степени представлено коренное население края.
Основными объектами рыболовства в пределах традиционного расселения туба являлись таймень (педер), щука (шортон), окунь (алабуга), чебак (педер ушке), гальян (одоре), хариус (чаран), налим (корты), ерш (ерш), пескарь (ак чанак, аксаал) и «селедка» (кызык) на Телецком озере. Рыбу (палык), помимо удочек (карвык сабы), ловили сетями (ау), неводами (шуйун, чилим), а также лучили ночью. У туба этот способ ночной рыбной ловли с использованием остроги (сайга) обозначался термином «чарадып». Из рыбных ловушек были известны морды (суген, мордэ), верши (сурпа) и запорные сооружения (ман).
Сетные ловушки, как уже отмечалось, были представлены сетью, неводом и «фитилем». В частности, сеть «кызык ау» (букв. «селедочная сеть») широко применялась в прошлом туба на Телецком озере. Ее плели из кендырных или льняных ниток специальной деревянной иголкой (агаш ине). Ширина ячеек (суал) составляла 4 x 4 см. В длину сеть достигала 7–9 и более метров, в ширину – около 3 м. В вертикальном положении в водоеме сеть удерживалась благодаря деревянным поплавкам, привязанным в верхней части ловушки и грузилам-камням – в нижней.
Невод широко применялся для ловли рыбы летом-осенью на мелководных участках рек и заводях. Помимо собственно мускульной силы человека при данном способе рыболовства использовался также конно-верховой транспорт. Как правило, он применялся на сравнительно глубоких реках.
Способ рыбной ловли с использованием конно-верхового транспорта заключался в следующем. Один из концов невода привязывался к седлу, после чего всадник направлял свою лошадь к противоположному берегу. В это время оставшиеся на месте рыбаки постепенно подтравливали невод. После того как он полностью оказывался в воде и расправлялся, образуя «карман», лошадь, управляемая всадником, описывая полукруг, возвращалась к месту исхода, где улов уже вытаскивался на сушу совместными усилиями рыбаков.
Невод использовался также при подледном лове рыбы. Для этого предварительно подбирался сравнительно глубокий участок реки, как правило, сильно вдающейся в береговую линию. Зимой, после того как он покрывался льдом, начиналась подготовка к ловле рыбы. В ее организации принимало участие несколько человек. Сначала при помощи лома, топора параллельно течению реки на расстоянии 0,5–1 м продалбливались лунки. После этого один край невода подводился при помощи длинного шеста (сырык) с крюком под лед. Противоположная часть сетной ловушки постепенно выбрасывалась рыбаком из лодки, которая поднималась против течения к середине реки и начинала двигаться в направлении берега. Одновременно, оставшиеся два человека, используя шесты, начинают передавать через лунки друг другу противоположный край невода, выводя его на свободную ото льда воду. Встречаясь на берегу, рыбаки вытаскивали улов.
Подледный способ ловли рыбы мог осуществляться также без использования лодки. Однако для этого вместо одного ряда лунок продалбливали два. Они шли параллельно друг другу и выходили к открытой воде. В отличие от предыдущего способа данный вариант требовал от рыбаков более согласованных и синхронных действий. Четыре человека становились параллельно друг другу около лунок с опущенными в воду шестами. Один из них опускал под лед один край невода, который перехватывался противоположным рыбаком. Он подтягивался к противоположной лунке. После того как невод полностью оказывался подо льдом, рыбаки начинали движение, передавая напарникам при помощи шестов края сетной ловушки.
Из сетных ловушек туба использовали также «фитиль» (пара). Он плелся из кендырных ниток и имел конусообразную форму (около 1,5 и более метров в длину). В устье его диаметр составлял около 0,5 м, который постепенно уменьшался к концу, заканчиваясь отвер-
71
Наконечник втульчатой остроги
стием, связываемым перед установкой веревкой. Ловушку ставили, как правило, на узких протоках и мелких реках устьем против течения, распирая ее вход аркообразным обручем, который фиксировался на дне водоема при помощи вертикально вбитого кола. Такого рода ловушки (пара) до сих пор используются шорцами на р. Анзас [9].
Туба были также известны плетеные из тальниковых прутьев закрытые ловушки – морды и верши. В конструктивном отношении они практически не отличались от аналогичных средств лова рыбы у народов юга Сибири [2, с. 53–54; 5, с. 83–84, прил. 1, рис. 14 Б, 15 А, Б; 9; 14, с. 32, рис. 3.-5 и др.]. Плетеные ловушки ставили устьем против течения реки, привязывая их к вбитому в дно реки колу. Нередко рассматриваемые рыболовные снаряды ко дну реки придавливали камнем. Морды и верши являлись также важной составной частью, возводившихся на таежных реках различных запорных сооружений.
На мелководье весной (апрель–май) и осенью (до начала заморозков) возводили заездок «ман». На крупных реках загораживался сравнительно небольшой участок, мелкие водоемы перегораживались полностью. Направляющие открылки представляли собой вбитые в дно водоема колья. Между собой они переплетались прутьями тальника или черемухи. Кроме того, открылки могли возводиться из крупных галек. В середине запорного устройства ставили морду, закрытую сетную ловушку (пара) или вершу. В последнем случае рыба удерживалась в ловушке лишь сильным течением реки.
Широкое распространение имело также лучение крупной рыбы. Ее били, используя остроги с пятью или семью жалами. Аналогичный способ рыбной ловли был известен чулымским тюркам, таежным хакасам, большинству групп сибирских татар и васюганско-ваховским хантам [4, с. 20; 6, с. 66, №1552; 8, с. 129; 12, с. 212; 13, с. 129; 14, с. 30, рис. 30.- 2, 3; и др.].
Один из наконечников рассматриваемого орудия хранится в музее п. Тулой (рис. 1). Навершие железной остроги изготовлено способом кузнечной ковки. Общая его длина составляет 26 см. Втулка имеет конусообразный вид с незамкнутыми краями. Ее диаметр (3 см) уменьшается по направлению к зубцам. В нижней части втулка расширяется, принимая подтреугольный вид (9 см – в основании), образуя с тыльной стороны узкую щель, ограниченную по краям загнутыми краями изделия. В ней размещена вилка, переходящая в пять зубцов (по 6 см в длину) с отходящими шипами, крайние из которых ориентированы внутрь, остальные расположены слева на право в ряд.
Острогой рыбу лучили, бредя по мелководью, складывая добычу в специально сшитой для этой цели мешок (кеден тар). В качестве факела использовалась круто скрученная и надетая на палку береста. На глубоких участках водоемов рыбу били с долбленки (кеве). В частности, на Телецком озере весной (май) так лучили крупную щуку. В это время она плыла в заливы на икромет.
В целом рассмотренные в настоящей работе средства, орудия и способы рыболовства находят широкие аналогии у лесо-таежного населения Сибири. Мы остановились лишь на некоторых из них. Интересные параллели наблюдаются также в области терминологии. Так, термин «суген/сюган» (морда/верша) общераспространен в тюркских языках и принадлежит к уйгурскому лексическому пласту [10, с. 82]. Не менее часто встречается среди тюркоязычных народов юга Сибири различные фонетические варианты терминов «ау» (сеть) и «сайга» (острога) [2, с. 52–53, 55; 11, с. 29–30; 12, с. 214; 5, с. 83; 14, с. 33, 38; и др.]. В то же время название верши «сурпа» у туба можно сопоставить с челканским словом «шурба» (верша), с томско-карагасским «сурпа» (плетеная ловушка) и мансийским «сурпы» (сетная ловушка) [2, с. 53; 7, с. 250; 14, с. 36].
Таким образом, в прошлом туба обладали глубокими традициями рыболовства. Многие из них, безусловно, восходят к наиболее ранним этапам культурной адаптации к окружающей среде. Наличие же разного рода аналогий и параллелей в средствах, орудиях, способах рыболовства, а также тесно связанной терминологии свидетельствует о прямых или опосредованных культурных, возможно, этногенетических контактах предков туба с теми народами Сибири, в этногенезе которых принимали участие угро-, кето- и самодийскоязычные этнические группы.
Источники и литература
1. Бельгибаев Е.А. Материалы по традиционному рыболовству челканцев // Тюркские народы. Материалы V Симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири (9–11 декабря 2002 г. г. Тобольск). Тобольск-Омск, 2002.
2. Бельгибаев Е.А. Традиционная материальная культура челканцев бассейна реки Лебедь (вторая половина XIX-XX в.). Барнаул, 2004.
3. Бельгибаев Е.А., Назаров И.И. Традиционное рыболовство таежных групп Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2003 г.
4. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Васюганско-ваховские ханты в конце XIX начале XX в. Томск, 1977.
5. Назаров И.И. Традиционное хозяйство и культура жиз-
72
необеспечения кумандинцев во второй половине XIX – первой половине XX в. Дис. : канд. ист. наук. Омск, 2004.
6. Народы Южной Сибири в коллекциях Омского государственного объединенного исторического и литературного музея. Томск, 1986.
7. Пелих Г.И. Происхождение селькупов. Томск, 1972.
8. Первых С.Ю., Томилов Н.А. Природная среда и охотничье-рыболовческое хозяйство Барабинских татар // Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. Томск, 1979.
9. Полевые материалы автора, 2004 г., Горная Шория.
10. Рассадин В.И. Фонетика и лексика тофаларского языка. Улан-Удэ, 1971.
11. Селезнев А.Г. Барабинские татары: истоки этноса и культуры. Новосибирск, 1994.
12. Селезнева И.А. О древних элементах в охотничье-рыболовческой лексике тарских татар // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий: сб. науч. тр. Омск, 1998.
13. Селезнева И.А., Селезнев А.Г. Система рыболовства в окрестностях д. Черталы Муромцевского района Омской области (к изучению локальных этнографических комплексов) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск; Уфа, 1997.
14. Тюрки таежного Причулымья. Популяция и этнос. Томск, 1991.
73
ПУБЛИКАЦИЯ: Бельгибаев Е.А. Традиционное рыболовство туба // Этнография Алтая и сопредельных территорий: Материалы международной научно-практической конференции, вып. 6. Барнаул, 2005. С. 71-73.